Sigeria

La Reforma Laboral de la que usted no ha oído hablar

2011-09-13T12:41:00.000+02:00

Pues sí, han vuelto a hacerlo.

Mientras le tenían a Vd. ocupado en la discusión del porqué y el cómo de la reforma Constitucional (de la que acabaremos hablando) casualmente se aprobaba otra reforma laboral -una más- por decreto y sin que los medios de información pública pusieran demasiado empeño en comentarlo.

Algún día ha de discutirse si las circunstancias de extraordinaria y urgente necesidad que la Constitución exige como conditio sine quae non para que pueda utilizarse la vía del Real Decreto Ley concurren en el caso de las reformas laborales, pero mientras tanto tenemos ya entre nosotros el "Real Decreto-ley" (ahora en el BOE lo escriben asín) 10/2011, de 26 de Agosto (aquí).

Algo se ha hablado de la ampliación de los contratos en prácticas, que según muchos supondrá la consagración de la fórmula del becario hasta edades avanzadas. Puede ser, que en este país somos así, pero en este caso el problema no es tanto el modelo, que sobre el papel no es malo, sino la distorsión del mismo que es propia de nuestro país. Como ya he comentado otras veces, hemos de concienciarnos que esto no es Alemania, y que el modelo alemán presupone una clase empresarial como la Alemana, de la que aquí, lamentablemente, carecemos, y unos nuestros sindicatos que funcionen, no como estos que nos hemos dado, que no defienden al trabajador individual y pocas veces a la clase trabajadora (o como se llame ahora).

Lo que de verdad es grave (y de lo que menos se ha hablado) es esto:

"Artículo 5. Suspensión temporal de la aplicación del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores.

Se suspende, durante el periodo de los dos años siguientes a la entrada en vigor de este real decreto-ley, la aplicación de lo dispuesto en el artículo 15.5 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo."

O sea, que se suspende esto:

"Sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 1.a), 2 y 3 de este artículo, los trabajadores que en un periodo de treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a veinticuatro meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo o diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, mediante dos o más contratos temporales, sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de trabajo temporal, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada, adquirirán la condición de trabajadores fijos.

Lo establecido en el párrafo anterior también será de aplicación cuando se produzcan supuestos de sucesión o subrogación empresarial conforme a lo dispuesto legal o convencionalmente.

Atendiendo a las peculiaridades de cada actividad y a las características del puesto de trabajo, la negociación colectiva establecerá requisitos dirigidos a prevenir la utilización abusiva de contratos de duración determinada con distintos trabajadores para desempeñar el mismo puesto de trabajo cubierto anteriormente con contratos de ese carácter, con o sin solución de continuidad, incluidos los contratos de puesta a disposición realizados con empresas de trabajo temporal.

Lo dispuesto en este apartado no será de aplicación a la utilización de los contratos formativos, de relevo e interinidad, a los contratos temporales celebrados en el marco de programas públicos de empleo-formación, así como a los contratos temporales que sean utilizados por empresas de inserción debidamente registradas y el objeto de dichos contratos sea considerado como parte esencial de un itinerario de inserción personalizado."

Y es que, a pesar de lo que pudiera parecer, los contratos de duración determinada ("temporales") son excepcionales en nuestra legislación, esto es, sólo pueden celebrarse en casos concretos, generalmente por necesidades de la producción, para sustituir a otro trabajador o por obra determinada. Como antes, el modelo estaba en la práctica completamente distorsionado, de manera que lo normal era la existencia de contratos temporales sin que se dieran los requisitos legales para ello.

Una de las pocas salvaguardas que restaban al trabajador (y que éste sólo usaba cuando no quedaba más remedio, verbi gratia, cuando no era "renovado") era esta conversión del contrato en fijo derivada de la concatenación de contratos temporales en cierto período de tiempo, que se presumía acreditación suficiente de que la necesidad temporal del trabajador no era tal, y que debía considerarse fijo. Cierto que esto lo más que sirve es para cobrar una magra indemnización por despido, razón al parecer de la rigidez del sistema productivo español y de todos los males del universo, incluída la mala calidad de la música popular en estos últimos tiempos.

Con la suspensión, el sistema deviene pues absurdo, pues se dice, por un lado, que sólo es posible celebrar un contrato de duración determinada en ciertas circunstancias excepcionales, y por la otra se "suspende" la sanción que existía para el incumplimiento de esta disposición. Desaparece pues la razón de ser de la regulación del contrato temporal pues, ¿qué sucede si se incumplen los límites temporales y objetivos señalados en el Estatuto de los Trabajadores?. Nada, al parecer.

Es además una reforma bastante cobarde. De haberse eliminado la indemnización por despido sin duda la sociedad se habría manifestado en contra pero de esta forma parece algo excepcional, que acabará pasando. Aunque claro, nada impide que la suspensión se prorrogue...
Con esta suspensión la vulneración de la norma se santifica, se da preponderancia a la situación de hecho frente a la legal, se deja completamente desprotegidos a los trabajadores.

Y mientras tanto el Sr. Méndez y el Sr. Toxo preparando una manifestación pidiendo un referéndum para la reforma constitucional.

Bravo, señores. Bravo.

Y Vd. en la inopia, alma de cántaro.

METAMORFOSIS

2011-06-16T09:29:00.009+02:00

Como la gente que sigue este blog sabe (sí, los dos lo sabéis, no podéis negarlo) tengo otra faceta más como ilustrador, en la que la verdad es que últimamente no me prodigo mucho.

Aviso de Autobombo: Es pues un placer anunciar que he colaborado muy modestamente en una exposición de Arte Digital que, bajo la etiqueta METAMORFOSIS podrá visitarse (de momento sine die) en el PLAN B de León (C/ Serranos 38). Digo modesta no por la calidad, sino por la cantidad, pues aporto una sola ilustración estilo pin up, siendo el peso de la exposición soportado por la otra superviviente del equipo gráfico de Leione, VERÓNICA VERDEJO, que aporta ilustraciones y fotografías.

Nuestros estilos son muy diferentes, así que cada cual podrá encontrar algo que le interese.

Como siempre ocurre con el Arte Digital, en los que el original físico no existe, aquellos que gusten podrán adquirir ejemplares de las obras a un precio muy accesible (ventajas de los medios modernos de reproducción). Y si no podréis tomaros una copa en un lugar agradable mientras nos ponéis a parir, que es para lo que vamos todos a las exposiciones de arte, no vamos ahora a fingir otra cosa.

He dicho.

Movimiento 15M y Elecciones 22M: ¿Qué hemos aprendido?

2011-06-14T11:21:00.003+02:00

“- Sus fans lo consideran realmente como a una estrella del rock. Debido a su aversión a la vida pública, ¿cómo se enfrenta usted a esa situación? ¿Y cómo lleva pensar que seguirá siendo así durante el resto de su vida?

- Ah, la vida del historietista... ¡Cómo echo de menos las groupies, las drogas y las habitaciones de hotel destrozadas!” Bill Watterson, entrevista para The Cleveland Plain Dealer, Agosto de 2010.

Lo hemos conseguido, vivimos tiempos interesantes.

¿Alguna vez ha pensado en cuanto de todo esto es real? Oh, ciertamente existe un Zapatero y un Rajoy en alguna parte, y un Camps, del mismo modo que existe un pastor chino llamado Bao Xishun, que mide 2,47 metros de altura.

Se dice que el Señor Bao es el hombre más alto del mundo, de la misma manera que se atribuyen cualidades a cualesquiera otras de las personas citadas en este artículo. El astuto lector sabe cuáles son, así que me ahorraré el espacio. Claro que el Señor Bao es el hombre más alto del mundo desde 2005, lo que nos lleva a pensar qué ha sido del anterior hombre más alto, si el Sr. Bao dio el estirón de repente o si el anterior hombre más alto del mundo menguó de alguna forma en 2005. Puede que sólo es que antes de esa fecha nadie había presentado ningún periodista al Sr. Bao.

De todo esto podemos concluir que el Sr. Bao fue feliz hasta 2005.

Así pues el Sr. Bao es el hombre más alto del mundo porque es lo que se dice, de lo que resulta que la realidad para nosotros no es lo que es, sino lo que se dice que es. Repetimos lo que hemos oído a un periodista, que generalmente está demasiado mal o demasiado bien pagado para molestarse en salir de la oficina a preguntar. Internet es una herramienta muy útil para estos casos, así que todo el mundo dice lo que se dice en Internet o lo que se dice en el bar al que va el periodista. Dado que la información de Internet suele estar copiada de algún otro portal, y dado que en el bar la mayoría de la gente o lo ha leído en Internet o se lo ha inventado directamente, resulta que nuestra percepción de la realidad no muy fiable, la verdad.

Y entretanto el Sr. Bao sigue creciendo, en 2005 medía 2,36 y en 2010 ya alcanzaba los 2,47.

Seguramente en los últimos días habrá leído, habrá oído o incluso habrá dicho por ahí que estos chicos del 15 M no son más que un grupo de perroflautas, vagos y porreros a sueldo del gobierno, que si regeneración democrática, que si patatín, que si patatán. Habrá también visto o leído que si los socialistas han perdido votos por la crisis, que si porque este es tonto, que si lalalí, que si lalalá. Que si el PP nos conduce al desastre o al paraíso o que quién sabe.

Pasados estos lugares comunes, si tiene uno la paciencia de dejar hablar a su interlocutor, existe una opinión generalizada de que esto no puede seguir así a menos que continúe. Es una posición aún tibia, pero síntoma de una incomodidad generalizada y una clara identificación de que el probelma son los poderes en sí (y no sólo una supuesta incapacidad para hacer frente a los problemas, que también). Aunque no he visitado demasiado la concentración del 15M en mi ciudad, muchos de los que allí se habían acercado (como yo un poco despistados) eran ciudadanos de toda clase y condición, y aún los demás muestran su acuerdo en muchas cosas.

En este punto me comentaba un amigo (cuyo nombre permanecerá en el anonimato por respeto a esas confidencias que uno hace completamente sobrio a las dos y media de la mañana) que ninguna revolución ha sido pacífica, así que esta está condenada al fracaso.

No sé si esto es una revolución o qué se conseguirá. Pero hay que tener en cuenta que esta es la primera vez en la historia en la que la represión no es violenta, sino “pacífica”, mejor dicho, económica. No ha salido el ejército a las calles, no ha habido ejecuciones. Se nos ha dejado hipotéticamente seguir con nuestras vidas mientras se nos ahoga poco a poco con nuestra mensualidad de la hipoteca (luego el ahogo es hipotecático). No sé si es mejor o peor para nosotros que el método antiguo, pero es lo que hay.

Así que habiendo variado el poder el método de sojuzgarnos, tal vez sea hora de variar también nosotros el método de oposición. No es el momento de hacer sugerencias concretas, sino de trabajar poco a poco, de poner nuestro granito de arena, cada uno en el ámbito social de poder que nos ha sido dado, apoyando las iniciativas que consideremos adecuadas, respetando las del vecino aunque no las compartamos, aprovechando la única fuerza que tenemos, la que nos da nuestro número.

No es un método rápido o espectacular, pero siendo las alternativas la rendición o la revuelta armada parece claro que merece la pena tomarnos la molestia. Tal vez sea la hora de decir que esto es de otra manera para construir una realidad distinta. Olvidemos Matrix, estamos en El Sueño de Un Millar de Gatos.

Entre tanto nos espera una etapa de seguir oyendo y haciendo lo de siempre, mientras nos agarramos como un clavo ardiendo a las inercias que hemos acumulado durante años, porque son más cómodas.

Está bien, no hemos aprendido nada, demandadnos.

Algunas historias de la Crisis

2011-03-07T13:31:00.008+01:00

El otro día volví a recaer un en vicio que había dejado hace años: una colección por fascículos. Dado que no me pagan por hacer publicidad, diré solamente que tratas temas militares medievales.

El caso es que vi el anuncio en la tele y cuando tuve tiempo hice lo que hacía siempre, no hace tantos años: me fui a un quiosco. ¡Ah, mísero de mí!. En el primero, me dijeron que la primera entrega estaba agotada, y que la segunda no había salido. Pregunté si podían reservarse las dos. La quiosquera me dijo que no, que estaba agotada y era imposible.

Un poco extrañado decidí ir a otro quiosco, a ver si allí tenían un poco más de interés en vender. Me miraron como si estuviera apestado, y ante mi insistencia me respondieron con irritación que era imposible hacer nada.

Pensé que a la tercera iría la vencida. Pues tampoco, aunque en este caso fueron amables, sin dejar de ser indolentes.

Siendo ya una cuestión de principios y convencido de que era imposible lo que me decían, entré en la página web de la editorial. Y ¡oh, sorpresa!. Allí tenía la colección enterita y desde el primer número, que no estaba agotado y que ya está en casa, vía Correos (lo de correos lo dejamos para otro día). Creo que el precio es el mismo que el de suscriptor de quiosco, así que me temo que la editorial se está quedando con el beneficio de la distribuidora y el quiosquero.

**************

Necesitado de hacer unas fotocopias un poco más especiales de lo normal y de encuadernar un escrito (encuadernación de espiral, se entiende) acudí a la Papelería del Colegio de Arquitectos aquí en León (al lado de Palat del Rey). Soy inexplicablemente socio desde hace algunos años, y aunque ellos tampoco me pagan, sí que les hago publicidad porque son gente muy amable y competente y tienen buenos precios. Hace poco compré allí una mesa de luz, después de meses dando tumbos por otros sitios.

El caso es que como las fotocopias tardarían un rato, me acerqué a una cafetería del Húmedo (aprox.) a tomar un té americano. Tomé mi té, leí un poco el periódico y ¡eh voilà!, me cobraron 1,60 €. Por un té. Americano. Lo diré de otra manera: 267 Pesetas (apróx.).

Por cierto, tuve que estar esperando un rato y carraspear alto para pagar, porque el tabernero estaba leyendo el periódico en la trastaberna (o como se llame la habitación que está detrás de la barra).

**************

En Castilla y León existe desde hace años, pagada por el dinero de todos, la "Fundación Villalar". Según sus Estatutos, tal y como aparecen en su web:

"La FUNDACIÓN VILLALAR-CASTILLA Y LEÓN tiene como fin general fundacional el de acrecentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a una Comunidad Autónoma con identidad propia en el marco de su Estatuto de Autonomía, el de extender por todo el territorio de la misma este sentimiento y el de fomentar, promover y realizar todo tipo de actividades encaminadas a que la localidad de Villalar de los Comuneros aparezca como depositaria de los símbolos históricos y de las tradiciones de la Comunidad de Castilla y León."

Cómo estos fines pueden ser considerados de interés general, a los efectos del artículo 34 de la Constitución Española es algo que se me escapa. Pero en fin, sigamos.

Esta buena gente ha pagado con el dinero de todos la elaboración de un cómic llamado "Historia de Castilla y León en Cómics: De Atapuerca a los Trastámara", primera entrega de lo que promete ser una serie de dos tomos. Este tebeo se ha hecho tristemente popular por concitar el rechazo de varios de los principales historiadores leoneses, por cuanto su rigor histórico (del que presume la Fundación en su pagina web) es nulo, presentando un evidente sesgo que encumbra lo castellano y vilipendia lo leonés.

Para los interesados: todo comenzó con una entrada en el blog de mi viejo amigo Ricardo Chao.

Lo que ha seguido son los normales dimes y diretes entre autor, historiadores, la Fundación y la buena gente de internet. De ello ha salido algún dato curioso, como es el hecho de que aunque en la página de la Fundación se dice que se van a imprimir 500 ejemplares, para su venta al "económico" precio de 18 € (del precio de los cómics hablaremos otro día), posteriormente fuentes de la Fundación, a fin de ningunear a las personas que se han opuesto a su publicación señalaron que ya se habían vendido "los 500 ejemplares" (lo siento no puedo encontrar la fuente en este momento).

Ninguno ha llegado (afortunadamente) a las escuelas.

He de añadir además que, aunque no tengo nada qué decir de su autor, el señor Miguel Díez Lasangre, como animador, me temo que el tebeo no es lo suyo, o al menos en este caso no se ha tomado demasiadas molestias, vista la calidad del producto final (líneas gruesas, colores planos, figuras poligonaloides...) o tal vez es que su autor no es firmante del "Manifiesto Antigafapasta".

Sea como fuera, lo cierto es que la Fundación ha gastado del dinero de todos en un cómic del que sólo se han editado 500 (daría igual que fueran 1.500) ejemplares la friolera de... de... no sabemos, porque es imposible localizar este dato. A pesar de que es nuestro dinero.

**************

Cada uno podrá sacar de lo dicho las lecturas que tenga por conveniente. En cuanto mí, cuando llego a casa y escucho a los políticos decir que hay que recortar sueldos, echar a interinos, dejar de convocar oposiciones; cuando escucho a los dueños de los bares y las cafeterías decir que la "Ley del tabaco" ha supuesto pérdidas para los negocios; cuando escucho a cualquiera que tiene un negocio abierto al público decir que son malos tiempos y que la culpa es de ésto o aquello, no puedo dejar de pensar que si los que trabajan cara al público cuidaran de fidelizar y dar servicio a sus clientes (el que hoy compra una gominola mañana compra diez), tuvieran una política de precios lógica y se gastara en dinero de todos en lo que hay que gastar, y no en tontás, tal vez sufriríamos todos un poco menos la crisis.

Aunque claro, por lo menos estamos dando de comer a un autor de tebeos, y eso es siempre importante, si lo sabré yo.

La "Ley Sinde", Internet, los Derechos de Autor y más cosas que nada tienen que ver entre sí.

2011-01-21T11:15:00.003+01:00

Llevo algunos meses conteniéndome para no hablar de estos temas (los que me conocen sabrán apreciar el esfuerzo), más que nada porque hace tiempo que en estas cosas se dejó atrás la racionalidad, sustituida por la demagogia o el marcianismo, según los casos.

En anteriores entradas de este blog he tratado los aspectos jurídicos de los Derechos de Autor y el canon digital, pero visto que nadie más se preocupa por la cuestión, vamos a dejar de lado el derecho para guiarnos por el sentido común, y si alguien está interesado que los lea.

He de comenzar diciendo que, aunque pueda parecer una barbaridad, a mí Internet no me parece una revolución tecnológica tan grande. Recuerdo las discusiones que tuve hace unos años con un amigo, al que no fui capaz de convencer de que no compraba por internet, compraba por correo. Y es que Internet es al correo lo que la imprenta de tipos móviles al lapicero, pero para de contar.
Piratería informática ha habido siempre. Antes, por ejemplo, el pirata te enviaba por correo ordinario una lista de juegos primorosamente impresa en papel de impresora matricial (aquél con agujeros a los lados), tú le hacías la trasferencia por banco y el te remitía los disquetes (ah, los disquetes...) por correo. O comprabas un disco entre varios amigos y se hacían varias copias (cuestión que puede considerarse un uso legítimo del derecho de copia privada, pero ese es otro tema).

Así que Internet no ha hecho otra cosa que simplificar y agilizar el proceso, y dejar sin trabajo a los piratas profesionales (que cobraban por estas cosas), los primeros damnificados de todo este tema.

Más importancia, a mi juicio, tiene la generalización del uso de la informática para cualquier clase de contenido. No hace tanto tiempo era impensable utilizar formatos de archivo para la reproducción de música y video en el ordenador con tan escaso uso de espacio (aunque con esto de las altas definiciones cada vez más, en fin). La antigua piratería informática era sólo de juegos de ordenador, porque era lo único que había. Los nuevos formatos además permiten una reproducción de la misma calidad que el original, y además nuestros equipos domésticos pueden grabar DVD o cualquier otro formato similar. De hecho, la generalización de equipos informáticos en todos los hogares se debe precisamente a la facilidad para el "pirateo".

Llegó con ello también el primer despertar del usuario. Es decir, si puedo grabar un DVD en mi casa por uno o dos euros ¿cómo es posible que me cueste 20 ó 30 Euros en la tienda? La explicación que se da es: se paga al autor, la promoción, etc, etc. Pero los autores cobran una mierda por cada unidad, y un disco de Mozart vale lo mismo o más que uno de The Bright. Y cuando se compra el disco por Internet cuesta lo mismo, teniendo que grabarlo uno en casa.

Así pues la lucha no es entre Internet (que no es más que el mensajero) y el autor (que no se suele hacer de oro con la venta de ejemplares), sino entre sufrido usuario y la industria, que lleva abusando de él durante años.

El objetivo de esta lucha debería ser encontrar una manera de acceder a la obra de autor de forma que éste obtuviera una compensación por su trabajo, si la desea, pero también de la forma más barata para el destinatario. Esto, y no otra cosa es lo que posibilita la amplia difusión de la cultura.
Pero para ello hay que acabar con las obsoletas estructuras que no quieren dejar de lado sus beneficios, y que se han acostumbrado a tener la llave de la difusión cultural (aquí es cultura lo que ellos dicen que lo es, y no otra cosa). Y hay que repensar concienzudamente el papel de las entidades gestoras de derechos de autor, por cuanto son un instrumento también obsoleto y que ha conducido de nuevo, en la práctica, al enriquecimiento del intermediario en detrimento del autor.

En este contexto, es tan inaceptable la férrea defensa del satatus quo que realizan las fuerzas políticas (en este caso con el gobierno a la cabeza) como la opinión de muchos usuarios de que la obra de ingenio es "libre" (leáse gratis) y que por lo tanto hay "derecho" a difundirla, o que su difusión ilegítima es un avance social.
El artífice de la obra de ingenio es el que ha de decidir si desea o no difundirla, y en qué condiciones. Muchas son las personas que viven de su obra, o que aspiran a hacerlo. A pesar de que se intenta dotar de un prestigio social, el trabajo intelectual es tan costoso, desagradable e indigno como pueda serlo cualquier otro, y muchas veces no recibe una remuneración suficiente para su desempeño. Es evidente que aprovecharse del trabajo de los demás es éticamente indefendible, se vista como se vista.

Hay también otra falacia evidente, como es que el internauta que obtiene ilegítimamente una película o una canción habría pagado por ellas de no existir la piratería. Es evidente que es sólo la curiosidad la que mueve a ciertas descargas, y que uno no tarde en arrepentirse de ellas.

Para finalizar me gustaría hacer una sugerencia a las entidades gestoras, o tal vez al gobierno: ya que afirman que su interés es la defensa del autor y de la cultura, impleméntese una plataforma en la que aquellos que se han descargado ilegalmente una obra de ingenio y que, después de disfrutarla, se arrepienten y quieren compensar al autor, puedan hacerlo mediante el pago de la cantidad que tengan por conveniente, de forma anónima, y de forma también que dicha compensación vaya directamente al autor (con las lógicas retenciones fiscales).

No sería muy costoso, y tal vez nos llevaríamos una sorpresa.

Notas Jurídicas sobre la regulación del Estado de Alarma en nuestra Democracia

2010-12-16T12:44:00.003+01:00

En las últimas semanas se ha dado una situación inédita en la democracia Española, al haberse decretado nuestro Gobierno el Estado de Alarma para poner fin a lo que parece un ilegal paro de controladores de vuelo, bajo la apariencia de bajas médicas masivas.

Aunque he podido controlarme durante todo este tiempo, la avalancha de informaciones confusas, erróneas o directamente falsas sobre los aspectos jurídicos de esta cuestión al final me han impulsado a escribir esta breve visión del tema.

Vaya por delante que no pretendo defender o criticar la solución adoptada por el Gobierno, por cuento es una cuestión política sobre la que cada uno tendrá su opinión, sólo dar una cierta base jurídica para que esas opiniones sean bien formadas.
Es de destacar también que siendo esta la primera vez que se da esta circunstancia desde la aprobación de la Constitución Española nuestro Tribunal Constitucional no ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la materia, razón por la que todo lo que se diga aquí y vaya más allá de la mera exposición de textos legislativos puede verse modificado en su momento por el único intérprete válido de la Constitución.
Finalmente, he de aclarar que en el momento de redactar ésto desconozco, por falta de tiempo e interés, el tenor de los decretos que en este caso ha dictado el Gobierno, por lo que únicamente intentaré determinar si era posible en este caso decretar el estado de alarma y cuál serían sus consecuencias, pero con carácter abstracto.

Partiendo como siempre de los textos legales, partiremos del artículo 116 de la Constitución Española, que regula entre otros el estado de Alarma:

"1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.

2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.

3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.

4. El estado de sitio será declarado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, a propuesta exclusiva del Gobierno. El Congreso determinará su ámbito territorial, duración y condiciones.

5. No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo, quedando automáticamente convocadas las Cámaras si no estuvieren en período de sesiones. Su funcionamiento, así como el de los demás poderes constitucionales del Estado, no podrán interrumpirse durante la vigencia de estos estados.

Disuelto el Congreso o expirado su mandato, si se produjere alguna de las situaciones que dan lugar a cualquiera de dichos estados, las competencias del Congreso serán asumidas por su Diputación Permanente.

6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificarán el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las leyes."

Este es el único texto legal que aparece citado en la mayoría de los artículos periodísticos y de opinión que he podido leer estos días, a pesar de que, como puede verse, apenas regula la cuestión y se remite a una Ley Orgánica. Esta es la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, publicada en el BOE de 5 Junio 1981. Extractando su contenido nos encontramos con los siguiente (arts. 4 y ss):

"Art. 4.- El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad: (....)

C) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo. [esto es, se remite precisamente a las normas constitucionales que regulan el derecho de huelga y la negociación colectiva, en cuanto la Constitución establece como límites a estos Derechos, que no tienen el carácter de Fundamentales {Vid. corrección de errores final}, precisamente el mantenimiento de los servicios mínimos esenciales para la comunidad].

(....)

Artículo 6

1. La declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros.

2. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga.

Artículo 7

A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad.

Artículo 8

1. El Gobierno dará cuenta al Congreso de los Diputados de la declaración del estado de alarma y le suministrará la información que le sea requerida.

2. El Gobierno también dará cuenta al Congreso de los Diputados de los decretos que dicte durante la vigencia del estado de alarma en relación con éste.

Artículo 9

1. Por la declaración del estado de alarma todas las Autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los Cuerpos de Policía de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la Autoridad competente en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza.

(.....)

Artículo 10

1. El incumplimiento o la resistencia a las órdenes de la Autoridad competente en el estado de alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las leyes.

2. Si estos actos fuesen cometidos por funcionarios, las Autoridades podrán suspenderlos de inmediato en el ejercicio de sus cargos, pasando, en su caso, el tanto de culpa al Juez, y se notificará al superior jerárquico, a los efectos del oportuno expediente disciplinario.

3. Si fuesen cometidos por Autoridades, las facultades de éstas que fuesen necesarias para el cumplimiento de las medidas acordadas en ejecución de la declaración de estado de alarma podrán ser asumidas por la Autoridad competente durante su vigencia.

Artículo 11

Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:

a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.
b) Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.
c) Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.
d) Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
e) Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados por el apartado d) del artículo 4.º.

Artículo 12

1. En los supuestos previstos en los apartados a) y b) del art. 4.º, la Autoridad competente podrá adoptar por sí, según los casos, además de las medidas previstas en los artículos anteriores, las establecidas en las normas para la lucha contra las enfermedades infecciosas, la protección del medio ambiente, en materia de aguas y sobre incendios forestales.

2. En los casos previstos en los apartados c) y d) del art. 4.º el Gobierno podrá acordar la intervención de empresas o servicios, así como la movilización de su personal, con el fin de asegurar su funcionamiento. Será de aplicación al personal movilizado la normativa vigente sobre movilización que, en todo caso, será supletoria respecto de lo dispuesto en el presente artículo."

Finalmente, dispone el artículo 2:

"La declaración de los estados de alarma, excepción o sitio será publicada de inmediato en el «Boletín Oficial del Estado» y difundida obligatoriamente por todos los medios de comunicación públicos y por los privados que se determinen, y entrará en vigor desde el instante mismo de su publicación en aquél. También serán de difusión obligatoria las disposiciones que la Autoridad competente dicte durante la vigencia de cada uno de dichos estados."

Así pues, de lo dicho en estos artículo resulta que:

- El Estado de Alarma es el Constitucionalmente previsto para el caso de que el ejercicio irregular del derecho de Huelga o negociación Colectiva (que no son derechos fundamentales [Vid. corrección de errores final]) afecte a los servicios esenciales a la comunidad.

- Se establece por Decreto del Consejo de Ministros, que habrá de ser inmediatamente publicado en el BOE y en los medios públicos de Comunicación, además de poder anunciarse en los privados, regulándose separadamente su dación de cuenta al Congreso de los Diputados (que no está sujeta a plazo, estableciéndose por la Constitución únicamente que se hará "inmediatamente", término jurídico evidentemente indeterminado), y su prórroga, que deberá ser aprobada por el Congreso, por lo que ambos actos no han de ser necesariamente simultáneos.

- La prórroga, decretada por el Congreso, no se condiciona o limita, y puede tener efectos distintos a los del decreto original [esto es, serán criterios de oportunidad política y social, pero no jurídicos, los que determinen dicha prórroga].

- A diferencia del estado de excepción, no se limita ni el número ni la duración de la/s prórroga/s.

- Decretado el estado de Alarma, el Gobierno pasa a ser la Autoridad Competente.

- Los funcionarios públicos pasan a depender de dicha Autoridad no sólo las Autoridades Civiles, sino también los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado y los Funcionarios y Autoridades de las Comunidades Autónomas y Entidades Locales. Éstos pueden además, en los casos de riesgo para los servicios esenciales para la comunidad, ser movilizados.

Parece, de lo expuesto, que sin entrar en consideraciones de oportunidad política, el camino seguido por el Gobierno resulta ajustado a nuestro ordenamiento jurídico, si consideramos que se daba una situación de paralización de servicios esenciales para la comunidad, incluyendo la movilización de los controladores, específicamente prevista en nuestro ordenamiento constitucional. De hecho, no parece haber base, salvo error, para determinar como algunos han hecho que sólo es posible una prórroga, al menos desde el punto de vista jurídico.

Siendo lo arriba expresado mi formado criterio, que se expresa sin perjuicio de otro mejor fundado en Derecho.

Para acabar con esta cuestión, me gustaría hacer un llamamiento a nuestros representantes políticos (Gaspar, tío), para que se informen bien sobre las características de nuestro ordenamiento antes de presentarse a las elecciones, y si no es posible, al menos que se informen antes de hablar de temas tan graves y que afectan a tantas personas.

Halaaaa...

Corrección de errores:
Tras haber terminado la anterior entrada, caí en la cuenta que por dos ocasiones había manifestado que el derecho de huelga y el de negociación colectiva "no son derechos fundamentales", expresión contundente pero totalmente inexacta. Aunque podría haber hecho desaparecer sin más estos errores, prefiero dejar en cambio realizar las siguientes precisiones:
- Ambos artículos, 28 y 37 se encuentran en el capítulo 2º del Título I de la Constitución, el primero en la sección primera y el de negociación colectiva en la sección segunda.
- Ello implica que, según lo dispuesto en el artículo 53 de la Constitución, el derecho de huelga puede ser invocado directamente ante los tribunales y ser objeto de recurso de amparo, mientras el artículo 37 "ha de ser regulado por Ley, que en todo caso ha de respetar su contenido esencial" (algo que parecen haber olvidado algunos popes de la economía), si bien no es de aplicación directa.
- Tales derechos, sin perjuicio de lo dicho supra, no pueden ser suspendidos salvo en los estados de Excepción y Sitio, según establece el artículo 55 de la CE. Ello no entra en contradicción con la posibilidad de movilización en el caso del estado de alarma, por cuanto esto no es una suspensión general del derecho, que es a lo que se refiere el artículo 55.
- Es verdad que dada la ambigua redacción de la Constitución, hay autores que consideran que estos no son "Derechos Fundamentales" sino "Libertades públicas", pero dado que luego no existe diferenciación en su regulación, prefiero no hacer hincapié en esta declaración puramente académica, más cuando la mayoría de los autores considera que estos son "derechos" laborales y no "libertades".

Pido humildemente disculpas a aquellos a los que he llevado a confusión.

TOKYO GOODFATHERS

2010-11-09T21:37:00.003+01:00

Año: 2003
Director: Satoshi Kon
Studio: Madhouse
Guión Satoshi Kon & Keiko Nobumoto
Música: Keichii Suzuki
Japón, 92 minutos

Aunque he intentado seguir la obra de Satoshi Kon desde que hace algunos años me fascinara la compleja, arrebatadora, romántica y melancólica "Milenium Actress", había pasado por alto esta película. Injustamente.

El arranque de Tokyo Godfathers no podía ser más banal y trillado: tres vagabundos de Tokyo -inevitable paralelismo con los reyes magos- encuentran un bebé abandonado en Navidad y parten en busca de sus padres.
Sobre esta sencilla base, Kon y Nobumoto desarrollan una historia sencilla pero apasionante, en la que se entremezclan las propias historias de los "padrinos" con las de los padres del bebé abandonado. Los autores aprovechan para dejarnos entrever algunos aspectos de la sociedad japonesa que no son demasiado conocidos (al menos no lo eran para mí) y otros que nos resultan difíciles de entender desde el punto de vista occidental. Es además una elegía a la familia moderna, más basada en el afecto que en las relaciones "de sangre", y una reflexión sobre cómo las decisiones que tomamos en la vida la condicionan el futuro, aunque parece que los autores piensan que no hay error que no pueda ser reparado, antes o después.

Con lo dicho podría pensarse que "Tokyo Godfathers" es una película densa o complicada de digerir, pero hemos de recordar que no estamos ante una pretenciosa película occidental. Lo cierto es que los autores, ayudados por la genial animación del estudio Madhouse, logra trasmitir todo ello sin que la película pierda un ápice de sencillez, alternando los momentos más sentimentales con otros más humorísticos, buena acción cuando es preciso, y un ritmo mesurado pero constante, hasta el inesperado final, del que nada vamos a desvelar para no incurrir en las iras del lector.

Una película altamente recomendable. Está distribuida por Sony, aunque parece que no es fácil de encontrar. Y un último consejo: no busquen el trailer en internet, destroza casi todas las sorpresas de la película. Avisados quedan.

Penúltimas Reflexiones sobre el presente

2010-09-14T09:52:00.003+02:00

Echando la vista atrás, veo que en los últimos meses le he dedicado a la cuestión política más espacio del que se merece. Es el signo de los tiempos.

De ahí que estas sean las penúltimas reflexiones sobre el particular, que empieza a ser cansado.

¿Estamos realizando un diagnóstico adecuado del problema político actual? O dicho de otro modo ¿Cuál es para usted el principal problema político en la actualidad?

A la vista de lo que de lee y dice por ahí, parece que el principal problema en España es Zapatero, del mismo modo que en Francia lo es Sarcozy, en Alemania Merkel, etc, etc, etc. De hecho se está poniendo especial cuidado en remarcar sus culpas (que ahí están) olvidando a los demás.

Por centrarnos en España, ahí está el resto del grupo socialista, los partidos de oposición que votan con el gobierno, y en general la clase política. Recordemos que un gobierno en minoría ha aprobado una reforma laboral que según el resto de los partidos es nefasta - claro que no han explicado si por mucho o por poco - tras tramitarla como proyecto de ley y sin apenas enmiendas. O es un milagro, o alguien quiere escurrir el bulto.

¿Es pues el problema la clase política nacional? No cabe duda que es un problema, pero ¿es EL problema?.

Por lo que se ve, lo mismo más o menos está sucediendo en toda Europa, dentro de las diferencias lógicas. Así que no podemos librarnos ni emigrando.

¿Es pues Europa el problema? Pues mire, sí.

De alguna extraña manera, un esperanzador proyecto de integración europea y de creación de un marco supranacional de gobierno y administración ha llegado a convertirse en una dictadura totalitaria. Sí, la tesis de este artículo es que se ha dado un golpe de estado en Europa.

Es cierto que todos los estado europeos son democráticos, al menos en el sentido de que la población elige a sus representantes, con algunas pequeñas desviaciones como las Provincias Españolas (que son democracias indirectas). Estos países integran la Unión Europea, así que hemos llegado a la conclusión de que esta se regirá, consecuentemente, por principios democráticos.

Nada más lejos de la realidad. Los ciudadanos europeos solamente eligen al Parlamento, institución que no tiene apenas competencias. ¿Recuerdan la Constitución Europea? No ha llegado a aplicarse, a pesar de ser aprobada por la mayoría de los ciudadanos.

A la Unión Europea se han cedido "competencias" en materias fundamentales para las naciones del continente, que son resueltas por funcionarios o por cargos políticos elegidos a dedo pero que luego son "independientes" del los países a los que deberían servir, aunque eso sí, nos cuestan una pasta. Observese el Banco Central Europeo.

Así que resulta que nuestros representantes políticos están controlados por unos señores que han elegido, a los que deben obediencia, y en todo ello nosotros ni pinchamos ni cortamos. A lo que se une una constelación de organismos internacionales presuntamente independientes y sabios, como el FMI, que también nos cuestan nuestro dinero y que no responden ante autoridad alguna, ni siquiera cuando fracasan estrepitosamente, que es casi siempre.

Todos estos organismos, como ha podido verse, utilizan técnicas pseudomafiosas, amenazando a los países que no cumplen con el guión que ellos le han marcado, ya que la tan cacareada globalización para lo único que ha servido es para que los estados no puedan controlar a los agentes económicos, que son lo que hacen y deshacen a su antojo, impidiendo que nadie tome sus propias decisiones si no son las previstas. Ya vimos lo que sucedió esta primavera en Europa.

En esta situación pues ha de producirse un cambio en nuestros esquemas mentales. Resulta evidente que la legítima búsqueda de un cambio democrático en el poder ya no es suficiente, pues el poder que nosotros elegimos ya no rige nuestras vidas, o al menos no gran parte de ellas. El cambio de un presidente por otro o de un partido por otro no va a producir efectos prácticos apreciables. En períodos anteriores, situaciones similares desembocaron en regímenes totalitarios, que sólo empeoraron las cosas. La verdad es que dudo que aún esta consecuencia, de todo punto indeseable, sea hoy posible. En parte, por que el mismo poder que controla esta situación puede controlar aquella. En parte por la consecuencia lógica de todo ello: ya vivivos en un supraestado autoritario.

La confrontación pues ya no se da entre el proletario y el patrono, sino entre el ciudadano y poder económico-político, siendo el de ciudadano un concepto diverso y más amplio que el de proletario. El objetivo de la confrontación es pues el establecimiento de un marco en el que la ciudadanía, esto es, el conjunto de los ciudadanos, pueda libremente elegir el devenir de sus sociedad mediante procedimientos participativos.

Por desgracia, esta revolución exige de nosotros un importante sacrificio: hemos de sacrificar nuestra comodidad de pensamiento, nuestra apatía, nuestra pereza, a fin de emplear los cauces participativos que aún existen para recuperar el poder que nos ha sido arrebatado. Hemos de tener claro que no nos interesa el mantenimiento del actual estado de cosas, porque ha sido establecido y cambiado sin nuestro consentimiento, o mejor dicho, sólo con nuestro consentimiento original.

La verdad es que no nos veo transitar por ese camino, al menos a corto plazo. Espero que, cuando nos decidamos, no erremos.

Y que no sea demasiado tarde.

Lancia, Santo Domingo y las catas arqueológicas

2010-09-07T17:35:00.004+02:00

Esta misma mañana el Ayuntamiento de León ha anunciado el corte de la circulación por la céntrica Plaza de Santo Domingo y la redistribución del tráfico por todo el centro de la ciudad. Para los que no lo sepan, existe un proyecto de creación de un tranvía en León (de lo que también podríamos decir mucho) y es necesario cumplir con las exigencias de la Ley y realizar varias catas arqueológicas (seis, creo recordar) dada la zona donde se realiza la obra.

Y yo me pregunto: ¿para qué?. Vayamos un momento a Lancia (la antigua ciudad astur, no la calle).

He aquí que con motivo de las obras de la autovía León-Valladolid (diría que tanto monta, pero para qué vamos a engañarnos) se realizaron también las preceptivas catas arqueológicas, o tal vez es que alguien estaba cavando por allí, no lo sé, y el caso es que se han encontrado más restos de la perdida (por lo que parece) Lancia, que según los expertos tienen un importante interés arqueológico.
Sin embargo, la Junta de Castilla y León, el Ministerio y todos los demás implicados en el asunto lo único que han ofrecido es tiempo para acabar con los estudios arqueológicos (sacar unas fotos y todo eso), porque la obra va a seguir pasando por encima de los restos encontrados.
Ciertamente se ha comenzado con la movilización ciudadana, así que ahora empiezan los "pero si yo dije", "pero su tú dijiste" con los que se suelen entretener las administraciones en estos casos, y puede que saquemos aunque sea un poco más de tiempo (para hacer el video en 3D).

Vistos estos antecedentes, supongamos que en las catas que se van a realizar en el centro de León aparece algo como, por ejemplo (seamos ambiciosos), las ruinas de la desaparecida Atlántida. ¿Creen acaso que las administraciones van a hacer algo para su preservación, en un país en que a los ingenieros de caminos se les enseña en las universidades que todas esas piedras de formas graciosas que uno va encontrando enterradas por ahí no son más que relleno para el firme? Sólo si les obligamos, ténganlo en cuenta. Si no miren lo que pasó en la plaza mayor.

O se completa (y cumple) la Ley, y las catas van seguidas de protección razonable de los restos, o mejor pasamos de ellas, que uno no puede menos que preguntarse si el gasto de tiempo, de dinero y las molestias que sufrirán los Leoneses merecen la pena, si lo único que vamos a sacar a cambio es la mala leche de saber a ciencia cierta lo que se va a destruir para satisfacer un antojo municipal.

Que, por cierto, iba en el programa electoral de todos los partidos que se presentaban a la alcaldía, por si alguien quiere hacerse el listo.

Y mientas tanto Lancia a hacer puñetas, que como no está en Cataluña no sale en el telediario. Amigo minero, vaya a manifestarse a Cataluña, hágame caso, que lo tengo muy andao.

Si es que...

ACTUALIZACIÓN:

Pues no, ahora resulta que el Ayuntamiento desiste de realizar el tramo de tranvía previsto, y van a intentar desviar el dinero a otros tramos y a la integración del ferrocarril de vía estrecha. Sin que ello reste validez a lo dicho, nos ofrece nuevas reflexiones:

¿Es más importante el voto del ciudadano del centro que el del ciudadano del extrarradio?¿O es que éste no es tan sensible?

¿Volverán a la carga cuando no haya elecciones a los pocos meses?

¿Es esto una metáfora de que en esta tierra es imposible hacer nada, sea bueno o malo?

Hala, hala, a reflexionar.

¡PRINGAOS!

2010-08-23T12:43:00.004+02:00

No, no me refiero a los señores de la foto. Hablo de ustedes, señoras y señores. Porque sí, este es un artículo repleto de demagogia. De la buena, espero.

Si a usted le preocupa todavía el mundo que le rodea, tal vez haya encontrado este verano motivos para la queja desabrida: que si toros sí, que si toros no, que si Melilla sí, que si Melilla no, que si la señora de Obama sí, que si la señora de Obama no, en fín, estas cosillas con las que nos entretienen.

En medio de todo esto, se ha aprobado de tapadillo una reforma laboral. Tal vez usted, atento seguidor de la actualidad, haya oído hablar del tema y piense que está informado, pero pierda toda esperanza. No lo está.

Recordará que la tal reforma comenzó con un Decreto Ley aprobado por el Gobierno (al parecer en materia laboral siempre existe una extraordinaria y urgente necesidad de reformar las normas que no existe en otros casos) y que fue inmediata y salvajemente criticado por el resto de los partidos políticos. Lo que ha hecho el gobierno ahí está y que cada uno lo juzgue.

Hábilmente, nuestro gobierno decidió que el Decreto Ley se tramitara como proyecto de Ley. Así, podrían introducirse en él enmiendas por el resto de los grupos políticos si lo deseaban. Es forzoso recordar que el gobierno carece en la actualidad de mayoría absoluta, así que podría haberse dado el caso de aprobarse una norma completamente distinta y aún contraria a lo propuesto por el gobierno (aunque supongo que para eso alguno de los implicados debería tener una ideología, pero eso es tema para otro día).

Una maniobra arriesgada, pensaran algunos.

¡Pringaos!

He aquí que sorprendentemente, las enmiendas presentadas por los partidos políticos no han trascendido a la opinión pública. Bueno, alguna un poco, como la propuesta del PP de que se prohibiera el Derecho de Huelga durante la negociación colectiva, lo que supongo que redundaría inmediatamente en la creación de puestos de trabajo. Pero en seguida se acallaron todas las informaciones, con lo que el público en general desconoce qué propuestas presentaban los restantes partidos de nuestro parlamento, ni aún aquél llamado, antes o después, a suceder al actual gobierno, que todo llega en esta vida.

Pero no acaba ahí la cosa. Después de decir lo mala que era la reforma del gobierno, de insistir en la tontuna e incapacidad de nuestros actuales dirigentes, de pretender unas elecciones anticipadas, la propuesta del gobierno se aceptó sin casi modificaciones.

Ciertamente, dirá el lector con buena memoria, el PP votó en contra, y también otros partidos, y no fue sino la perfidia nacionalista la que posibilitó, vía abstención, la aprobación de la reforma.

¡Pero que Pringaos!

Cada uno representó su papel, pero al final salió lo que ya estaba pactado, por más que se intente salvar la cara por algunos. Otra vez se usa a un gobierno de izquierdas (es un decir) para hacer reformas que no se admitirían en ningún caso a la derecha.

Ahora el ciudadano Rajoy dice que la reforma es malísima y que el propone otra diferente. ¿Quiere usted conocerla? Pues no consulte el programa del PP, amigo, consulte los Diarios de las Cámaras, porque allí están las propuestas que realmente se han hecho.

Así que si cuando está usted viendo su corrida de toros, o fuera protestando contra el maltrato animal, o visitando Melilla, o si cuando se cruce usted con la Sra. de Obama por la calle nota como un escozor en los cuartos traseros, que sepa que tal vez mientras miraba donde no debía tendría que haber estado guardando su espalda, y que se la han vuelto a colar.

Y que si cuando va votar en las próximas elecciones lo hace en la creencia de que alguien va a hacer algo por cambiarlo, esté seguro de ello. Ahora, no pretenda que el cambio sea a mejor.

No sea pringao, hombre.

LOS OTROS

2010-06-08T13:34:00.004+02:00

Estos señores tan mal alimentados de foto son los representantes de los trabajadores españoles. Tal vez usted no está siquiera sindicado y piensa que estos hombres no le representan. Desengáñese, lo dice la Constitución y no hay más que hablar.

Durante años, estos señores se han asegurado de ir desactivando, poco a poco, todos y cada uno de los movimientos laborales auténticamente reivindicativos, empezando por sus propias filas. Dado que viven de subvenciones (no confundir con el sindicalista de base, por favor) y no necesitan realmente a los trabajadores, han ido actuando con lemas como: "Es mejor un trabajo un poco peor para muchos que un trabajo mejor para unos pocos", u otras lindezas semejantes que nuestros padres, la última generación que pudo disfrutar (por poco tiempo, esos sí) de un tiempo de trabajo digno, tuvo que escuchar a su pesar.

Esta es la gente que ha traído a los trabajadores dónde están ahora, al mundo de las ETT, los contratos de cinco minutos mal pagados y sin cobertura social. No hablo de lo que dice la Ley, hablo de lo que pasa en la realidad.

Alguien puede sorprenderse de que omita la responsabilidad de los empresarios. Bien, es cierto que (y, por favor, estamos generalizando) del mismo modo que una rosa con otro nombre seguiría conservado su embriagador aroma, un especulador con nombre de empresario seguiría oliendo a....

Mmm... culpa mía, por comenzar metáforas con frases para ligar. Sigamos.

El caso es creo que en este país no existe una cultura empresarial, al menos fuera del nivel de los autónomos y las pequeñas industrias, y la mayoría de nuestros grandes empresarios lo que pretenden no es crear un tejido empresarial, sino coger el dinero y correr. En ese contexto, les da lo mismo si los trabajadores están bien o mal formados, o si la empresa subsistirá con el tiempo, ni si están creando o no algo. Sólo beneficios, gracias. Extrañamente, este planteamiento, válido tal vez para ellos, se ha ido traspasando a los más pequeños (¿algún complejo derivado de una infancia desgraciada?), lo que explica tal vez la ruina de muchas pequeñas empresas, que se han convertido en "picadoras" de trabajadores similares a las multinacionales, lo que para mí no tiene sentido, la verdad. Pero lo mires como lo mires, acierten o se equivoquen, lo que hacen los empresarios es defender sus intereses, no los intereses de los trabajadores. Son el "enemigo", por el amor de Dios. Sería bonito que fueran alemanes, pero semos todos españoles.

Con lo que volvemos a los sindicatos.

Después de trabajar cuidadosamente durante décadas para desactivar el movimiento obrero (ayudados gentilmente por los gobiernos de turno, que éstos también van a lo suyo, y lo suyo es coger poltrona y a otra cosa), de conseguir que la mayoría de los jóvenes y no tan jóvenes tengan trabajos penosos de corta duración y escasamente pagados, ahora pretenden la movilización (puntual, eso sí, no vayamos a hacernos daño) para defender unas condiciones de trabajo que a la mayoría no se les pueden aplicar, por desgracia para todos. No es extraño que la mayoría de los trabajadores no se sientan concernidos en este tema, la verdad.

En vista de que los empresarios y los sindicatos ya no son capaces de llegar a un acuerdo, y por lo tanto ante la imposibilidad de lavarse las manos en este asunto como han hecho todos los gobiernos desde hace décadas, ahora el nuestro pretende reformar el mercado de trabajo, para conseguir lo que siempre se dice: acabar con la precariedad.

Lo único que hasta el momento ha trascendido de la reforma es la cuestión de la rebaja de la indemnización por despido improcedente y una tibia flexibilización (traducción: ahora será más fácil para la empresa) en el despido objetivo por causas económicas, que es algo que existe desde hace casi quince años, a pesar de que algunos tertulianos parecen haberlo descubierto ahora. Por lo visto, y como yo, no han trabajado nunca. Por cuenta de tercero, quiero decir. Poco tiene que ver esto con "una reforma en profundidad de la estructura laboral", pero extrañamente parece no haber nada más, y éstos precisamente son los motivos que alegan los sindicatos para una Huelga General.

¿No es sospechosamente parecido a lo de la última vez? Esto es, el gobierno (en aquél caso, el buenazo de Aznar) hizo cambios similares, además de OTROS que no recibieron tanta publicidad, se montó una huelga general, el gobierno pareció ser vencido y se volvió atrás con lo de las indemnizaciones.... pero quedaron LOS OTROS: contratos a tiempo parcial en condiciones aún más leoninas, ETTs, y en general empeoramiento de las condiciones laborales para todos. Aunque la indemnización por despido no se tocó, ojo.

Así que, amigo trabajador, lucha por mantener tu indemnización por despido... pero acércate por tu sindicato (que sigue habiendo gente válida, si tienes suerte) a ver cuáles son esta vez LOS OTROS, no vaya a ser que de nuevo estén haciendo ruido con lo accesorio para que no te apercibas de lo principal.

Y al gobierno (si alguien ha llegado leyendo hasta aquí y ve por ahí a alguien del gobierno que se lo diga, por favor) sólo recordarle que está muy bien eso de importar el modelo Austriaco y el modelo Danés y el Alemán, pero que mientras no importe también a los empresarios austriacos, daneses y alemanes será difícil que aquí no le encontremos las vueltas. Tal vez sea hora de pasar de todo eso y construir un modelo español, que capte nuestra encantadora "esencia"... y que no sea fácil de corromper.

Si es que hay lo que tié que haber, que no ha nacio entoavía gobierno que se atreva. Mucho hablar, mucho hablar, pero aluego...

Vigilen sus espaldas, amigos. Si les van a follar, por lo menos que lo hagan mirándoles a los ojos.

¿Dónde hay que recortar?

2010-05-13T13:35:00.003+02:00

Parece ser (no hay que creer necesariamente lo que dice un economista) que el Estado gasta mucho dinero y que es imprescindible que ahorre para que todo esto no se vaya a hacer puñetas.

Por una de esas extrañas vueltas que da la vida, resulta que a la hora de decidir en qué ahorrar han decidido que van a ahorrar en nosotros (sobre todo en funcionarios y pensionistas).

Ciertamente, tales iniciativas han sido criticadas... generalmente por considerar que se tenían que haber tomado antes (o sea, que han malgastado demasiado en darnos de comer) o que son insuficientes. Cuando se intenta uno enterar en qué se tendría que recortar además (o en vez de) no recibe más que una serie de razones oscuras o demagógicas, pero se queda con la sensación que lo que se quiere es hacernos "pagar" más, y no menos.

De lo hecho cada cual tendrá su opinión y no es mi intención convencer a nadie de nada, así que cada cual la sustente como tenga por bien. Pero en cuanto a lo que se puede hacer, vamos a emprender un ejercicio constructivo y sugerir de dónde puede recortar más gastos el Estado, en vista de que todos parecen estar faltos de ideas, y sin perjuicio de mejor criterio.

Están en primer lugar todas esas organizaciones privadas que estamos ayudando a mantener. Se me ocurren dos ejemplos claros: la iglesia y los sindicatos. Tanto una como los otros se han acomodado en la vida de subvención y han dejado abandonadas a sus bases, en vista de que no las necesitan para subsistir. En ambos casos la pertenencia a estas organizaciones es voluntaria. Y aunque supuestamente cumplen con una labor social, y es evidente también que en su seno hay personas que realmente se preocupan y trabajan por el bien de los demás, (usted que está leyendo esto es un buen ejemplo) en general sus filas se componen de arribistas que tratan más bien de sobrevivir sin trabajar que otra cosa.
La solución para éstos es que sean sus propios afiliados los que costeen los gastos de la organización. Ello sin duda redundaría en beneficio de todos, pues entonces estas organizaciones se preocuparían de que sus bases estuvieran contentas, realizando seguramente una labor mucho más cercana a aquella en la que estaban pensando sus respectivos fundadores.

Después están otras organizaciones que, con escaso rigor jurídico, podemos considerar semipúblicas, como es el caso de los partidos políticos. Ciertamente su papel en la organización de la sociedad es importante (excesivo, creo yo, pero hay que contar con lo que se tiene). Hay mucha gente "viviendo" a costa de los partidos políticos, y estos viven en gran parte de los presupuestos del Estado. Como en el caso anterior, creo que deben ser sus simpatizantes o afiliados los que sufraguen su supervivencia.
Hay aquí ciertamente un riesgo: que en la necesidad de recaudar dinero se dejen seducir por intereses espúreos y tengan que devolver, también a cuenta de todos, los favores obtenidos. Bueno, pues demasiado tarde, ya lo están haciendo. Así que lo mejor es que los donativos tengan que ser públicos (un sitio en internet podría ser la mejor opción) y así que cada uno sepa con quien se está jugando los cuartos. Y por lo menos que no nos cueste dinero.

Lo siguiente es profundizar en ciertas cuestiones presupuestarias, sobre todo en relación con administraciones locales y autonómicas y también con las universidades, por poner sólo tres ejemplos. No se trata sólo del dinero que ganan los funcionarios (que en general no es demasiado, la verdad). La sangría viene por todos esos coches oficiales, pequeñas obras públicas ofrecidas a dedo, plantillas sobredimensionadas, gastos superfluos en equipos innecesarios o que acaban en manos "particulares" y un largo etcétera.
Aquí lo que es necesario, y lo que le falta sin duda a la organización administrativa, es una jerarquía efectiva y no sujeta al poder político. Ciertamente este planteamiento es utópico, pues este poder sobre el papel existe, pero por desgracia en la práctica suele diluirse en corporativismos y pasotismos, y en el enfermizo intento de no causar problemas al poder político.
Es aquí sin duda donde se encuentra la parte del león de nuestro déficit. Sólo los ayuntamientos tienen un déficit cercano a los 30.000.000.000 € (en número impresiona más).
A pesar de ello, siguen teniendo multitud de coches oficiales, carguillos, comisiones, mariscadas, etc. Lo mismo ocurre en las administraciones autonómicas. Todos ellos se amparan en que la culpa es del "Estado". Error. Ellos son Estado. No pueden seguir aprovechándose de que la recaudación la hacen otros para tirar la piedra y esconder la mano.
¿Tal vez unas comunidades autónomas que recauden sus propios impuestos? ¿Mejor un Estado Federal? No veo por qué no, si eso evita que nos cueste tanto dinero invisible (pues no se ven los resultados de la inversión por ningún lado).

De todas formas, tenemos sobre 2.700.000 funcionarios. ¿Tantos necesitamos? ¿Cuántos cargos políticos tenemos?

Es aquí donde está el secreto, créanlo. Pero claro, nadie tira piedras contra su propio tejado.

A no ser que el arreglo lo pague otro y él se lleve comisión, claro.

¿Democracia o Estado de Derecho?

2010-04-28T13:03:00.002+02:00

"Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales."

"El Estado de Derecho es aquel en donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un derecho vigente en lo que se conoce como un estado de derecho formal.

Éste se crea cuando toda acción social y estatal encuentra sustento en la norma; es así que el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente por cumplir con el procedimiento para su creación y es eficaz cuando se aplica en la realidad con base en el poder del estado a través de sus órganos de gobierno, creando así un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público."

Fuente: Wikipedia.

Me disculparán si he usado la Wikipedia, fuente de saber tan poco fiable, como guía para dar las definiciones de que parte esta humilde nota. Aunque no puedo estar por completo de acuerdo con las definiciones anteriores, y sin duda son incompletas y discutibles, son las más manejables que he podido encontrar. Y reconozco mi falta de capacidad para elaborar unas propias, en temas tan estudiados y donde otros, mejores que yo (sólo como teóricos del Derecho, ojo) han fracasado.

He decidido poner juntos estos conceptos, ante el aluvión creciente (insoportable en los últimos días) de políticastros y peridistuchos que no hacen más que hablar de "atentado a la democracia" y "cambios de reglas de juego" confundiendo ambos términos, no sé si por ignorancia o por mala fe. De todo habrá.

El caso es, querido lector, y para que se entienda lo que pretendo decir, que antes de una democracia vive usted en un Estado de Derecho. Por si la definición antes transcrita no era clara, eso quiere decir que todos (incluidos nuestros preclaros líderes y autoridades) estamos sujetos al ordenamiento jurídico vigente en cada momento.

Dicho ordenamiento jurídico, por ser obra humana y por lo tanto falible (que lo es) es susceptible de cambios, cambios que se realizan con sujección al procedimiento que el propio ordenamiento establece y cuyo cumplimiento hace que una frase escrita en un papel sea una norma jurídica obligatoria, por contraposición a, por ejemplo este blog, que no es más que otra cosa escrita más (estamos trabajando para subsanar este problema).

Tales cambios son consustanciales al propio Ordenamiento Jurídico y en la práctica muy frecuentes, como puede comprobar cualquiera que consulte un Boletín Oficial del Estado. Esto, me temo, no es un partido de fútbol, es un Estado, así que hablar de "reglas de juego" que no pueden cambiarse "a mitad del partido" es, en mi humilde opinión, una tontería, dirigida tal vez a ocultar argumentos de oportunidad política, pero en ningún caso un principio jurídico aceptable.

Por lo mismo, pretender que una supuesta voluntad popular, aún manifestada a través de sus representantes democráticamente elegidos, puede ser superior al derecho vigente, de suerte que cuando se intenta aplicar éste existe un "atentado a la democracia" es una clara tergiversación de conceptos.

En mi opinión, tan contrario al ordenamiento jurídico es decir que el Tribunal Constitucional no es competente para sancionar la constitucionalidad de un Estatuto de Autonomía (lo es, consúltese la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional) como que sus miembros no pueden ser renovados antes de dictar la sentencia, habiendo transcurrido el tiempo marcado en la misma Ley (que no prevé semejante excepción).

Así que la conclusión es inevitable: se nos intenta dar gato por liebre, y subvertir nuestro sistema, confundiendo el Estado de Derecho convirtiéndonos en una democracia indirecta,y representativa en la que nuestros representantes democráticamente elegidos se convierten en portavoces de nuestra voluntad, algo que es contrario a lo previsto en nuestra constitución.

Si de verdad quieren conocer cuál es nuestra voluntad, hágase un referendum. Que por cierto, está previsto en nuestro ordenamiento jurídico.

Y dejen de molestar, que estamos trabajando para solucionar los problemas que nos han causado.

¡EUFORIA!

2010-03-17T10:36:00.005+01:00

Por razones que no vienen al caso, he estado dándole vueltas estos días a la pérdida del gusto por las cosas sencillas. Como siempre en estos casos, he acudido a Calvin, y una de sus frases más famosas: "¡La felicidad no es suficiente para mí! ¡Exijo euforia!".

Es curioso como una "tira cómica" de hace algunos años ha logrado profundizar más en el carácter de esta sociedad que muchas de las sesudas obras de los sociólogos. Tal vez se deba a que el dibujante está obligado a observar la realidad para reproducirla, sin intentar ajustarla a sus propios parámetros morales (sólo estéticos). Pero hoy no hablaremos de eso.

En realidad de lo que se trata es que en este tiempo y lugar casi todos tenemos cubiertas nuestras necesidades fundamentales (no sólo básicas). Comemos varias veces al día, tenemos una vivienda que en muchas sociedades y tiempos se consideraría lujosa, un vehículo motorizado propio y otra serie de ingenios mecánicos que en general nos facilitan la vida. Incluso hay gente que tiene varias camisas.
Contamos además con algo que en otro tiempo y en otros lugares es imposible o incluso incompresible: tiempo de ocio. Y medios para llenarlo de la manera que prefiramos.

Pero claro, preferimos ver la vida como un niño de seis años.

Me gustaría adelantar que no pretendo decir que nuestra situación sea inmejorable, o que no tengamos motivos de queja, o que no sea criticable la sociedad en la que nos encontramos. Todo eso es evidente. Es también evidente que hay problemas humanos que nos afectan y nos afectarán siempre: enfermedad, muerte, violencia...; no hay duda que entre nosotros hay quien los sufre y por ello no puede ser completamente feliz.

Pero si uno mira a su alrededor no puede menos que comprobar que hay mucha gente que es infeliz sin motivo . No es infeliz por algo que le pasa, sino por algo que quiere, algo imposible. Porque lo que quiere no es ser feliz. Lo que quiere es ¡Euforia!.

Hace años, como es lógico, todos teníamos ilusiones o sueños imposibles. Que si un Ferrari Testarrosa. Que si salir con este cantante o esta actriz. Que si una mansión en los Cárpatos. Que si ir de viaja aquí o allá. Pero, en cuanto seguía siendo imposible, era una fuente de diversión, de ensoñación, no nos hacía apreciar menos lo que teníamos. Y si se conseguía algo de esto... bien, entonces llegaba la euforia. Sin embargo, de alguna manera, estos ingenuos deseos han llegado a envenenarnos, de forma que nos hemos gastado lo que no teníamos en conseguir cosas que no necesitábamos, y, esto lo trágico, ni siquiera entonces fuimos felices, porque había una cosa todavía mejor y que no podíamos conseguir. Y así sigue la rueda.

Pasa lo mismo con nuestra relaciones personales. Son muchas cosas, pero para mí lo más curioso es como el contacto físico ha acabado relacionándose con el sexo, otra vez en esa búsqueda del extremo. Parece que no puede haber nada intermedio. Intenten darle un abrazo a alguien y ya verán ya. O mejor dicho, ya nos veremos en el juzgado. Porque claro en estos tiempos de extremo, nadie puede resolver sus diferencias sin pasar por el juzgado. Algo bueno tenía que salir de todo esto . Ejem...

Así que está claro, lo que queremos es ¡Euforia!.

Aquí podíamos decir aquello de que no es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita o alguna chorrada así. Pero estas frases mueven a la desconfianza, porque uno siempre se las oye decir a alguien que parece tener bastante más de lo que necesita, y no puede dejar de pensar si no estarán intentando tomarnos el pelo. En vez de eso, un consejo: recupere el gusto por los placeres sencillos.

No digo que no sea maravilloso aprovechar el puente para irse de viaje a las Chimbambas pero... ¿cuánto hace que no da un paseo tranquilo por su ciudad, por su pueblo, por su provincia? ¿Cuándo fue la última vez que se sentó debajo de un roble a pensar?¿Cuánto tiempo hace que no lee un buen libro, que no compone una sinfonía, que no pinta un cuadro, que no toca la guitarra, que no hace, en fin, lo que siempre le gustó? Abandone todos esos cursillos, simposios, reuniones, y otras actividades extracurriculares que no le aportan nada y le impiden emplear su tiempo libre en lo que realmente le gusta. Pero recuerde que los hijos no son renunciables. Los medios hay que ponerlos antes, amigos. ¿Y cuánto hace que no toma un cacharro con sus amigos? No con sus compañeros de trabajo ni con sus clientes, ni con sus conocidos. Con sus amigos, a los que hace tiempo que no ve. Llámeles, salgan por ahí.

Y, por amor de Dios, cuando les vea, deles un abrazo.

Problemas de Estética

2010-01-11T12:22:00.005+01:00

Otro año más.

Hacía tiempo que no escribía nada en este mi blog, aunque no sé presentar mis disculpas ante el lector habitual -si es que queda alguno- por el abandono en que les he sumido o por mi intempestivo regreso, ahora que comenzaba a pasar página.

El caso es que han sido unos meses bastante tumultuosos en lo particular (aunque sólo por comparación, no se vayan a creer) y sin demasiadas cosas para comentar, o al menos así me lo ha parecido, con lo que inevitablemente me he dejado arrastrar a otras cosas y luego pasa lo que pasa.
Y estoy divagando....

Aunque sólo tiene una relación tangencial con el tema del que me gustaría hablar, he decidido poner una foto de un pecho de silicona, pues al parecer las fotos de pechos femeninos hacen subir la audiencia y me han dicho que ahora a la gente le gustan más éstos que los naturales, cosa que no acabo de entender, aunque reconozco que parecen más sencillos de conseguir y más manejables.

Y es que, saben, resulta preocupante el modo en que lo estético ha sustituido a la vida. Toda sociedad que ha existido, eso lo sabemos bien, ha sido construida sobre la hipocresía y la apariencia en las relaciones privadas. Todos ocultamos algo, aunque sólo sea porque no es de la incumbencia de nadie.

Pero de alguna manera, en los últimos años nos hemos vuelto (como sociedad) más superficiales. No se trata ya de crear una apariencia para enmascarar lo que queremos que los demás no sepan, sino que además lo que hacemos ha de "parecer". No basta con hacer o ser algo, hay que darle publicidad. Metidos en esa dinámica, hemos dado el siguiente paso y hemos dejado que lo aparente supla a lo real, de manera que ya sólo existe lo que se publicita, y parece que hemos perdido toda capacidad (como colectivo) de elaborar un juicio crítico, responsable limitándonos a aceptar y dar por buenas las cosas que se nos muestran a la vista, sin palpar a ver que hay debajo.

Puede verse en la cosa pública, en la que el anuncio de un proyecto sustituye cada vez con más frecuencia al desarrollo del proyecto en sí, llegando a ser la de la publicidad una de las partidas que cada vez tienen mayor importancia en estos temas.

Pero ha alcanzado a todo lo demás. Hay que ser una top model para presentar el telediario. Hay que salir en el telediario para que el juez o el alcalde se ponga con tu caso. A los cuarenta años ya no sirves para nada, por que "parece" que sólo los "jóvenes" están de moda. Salvo en la Iglesia -gentes tradicionales y de orden- en la que hay que tener más de ochenta años para salir de monaguillo. Para escoger un trabajador se usa un test, que no sirve para conocer su capacidad pero es muy aparente, y se prima al trepa y al que "tapa" los marrones por encima del trabajador responsable, porque parece que estos dan más guerra. Y así sucesivamente.

No sé si por escoger la estética frente a la capacidad es por lo que estamos donde estamos (aunque claro, yo estoy aquí y usted está ahí, por lo que tal vez no lo veamos igual) pero la verdad es que parece una opción bastante triste. La estética está bien para lo que está, pero lo demás también tiene su valor y a veces es preferible.

Aunque claro, también puede ser que sólo quiera aparentar una cierta profundidad de carácter y personalidad fuerte mediante la repetición de lugares comunes y no demasiado ingeniosos mezclados con fotos de pechos, en un intento de parecer original y sofisticado. En ese caso este párrafo sería un patético intento de auto-justificación, a fin de superar mis inseguridades mediante afirmaciones pretendidamente humorísticas, además de trasmitir una supuesta capacidad para reírme de mi mismo.

Sólo los que me conocen saben la verdad.

O eso les parece.

¿ES EL DERECHO PENAL LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS?

2009-10-22T22:56:00.006+02:00

En estos oscuros tiempos de perversión… en el lenguaje, se ha instalado en nuestra clase política la costumbre de equiparar lo inmoral con el ilícito penal, de manera que pueda ligarse su propia supervivencia en el sillón al hecho de que puedan o no acreditarse la existencia de hechos delictivos.

Digo perversión por cuanto cualquier alumno de la Facultad sabe que el Derecho Penal es al “ultima ratio”, que ha de utilizarse únicamente contra las acciones más extremas y merecedoras de reproche, y por ello además está constreñido por importantes restricciones, la más citada de las cuales es la presunción de inocencia.

Eso supone, a sensu contrario, que tales principios o restricciones se pueden aplicar al Derecho Penal, pero no a otros ámbitos. No hay presunción de inocencia en política, ni en la vida familiar, ni en el Derecho Civil, ni en ningún otro orden del Derecho. Aquí lo que sí juega es la carga de la prueba, claro, de suerte que cada parte ha de probar aquello que puede probar.

Llegados a este punto, supongo que ustedes piensan que mi discurso va hablar de la gente que acepta regalos de otra gente, de si es delito o no y de que con independencia de ello puede ser algo inmoral, etc, etc. Pues no, vamos a hablar de otro caso fascinante, aunque si usted no vive en León puede que no haya oído hablar de ello.

Vamos a hablar de Auslli y la Llionpedia.

Si usted sabe lo que es la Wiquipedia, solamente explicar que la Llionpedia es lo mismo, sólo que en lengua Leonesa (o Asturleonesa, que creo que es más acertado, pero en lo que no vamos a profundizar porque servidor no es filólogo). He aquí que la Llionpedia fue creada desde la Concejalía de Educación, Nuevas Tecnologías y Cultura Leonesa, bajo la égida de D. Abel Eugenio Pardo Fernández, concejal de la UPL y estaba controlada por dicha Concejalía.

Hace unos días, varios ciudadanos denunciaron que en dicha Llionpedia se contenía varios artículos que negaban el Holocausto y mostraban una mirada amable hacia las tesis nazis.

La respuesta del Ayuntamiento ha sido que hay que esperar a lo que diga la Fiscalía y que se tomarán medidas si existe un “ilícito”.

PREGUNTA 1: ¿Toda opinión que niegue el Holocausto es delito?

La respuesta es que no. La regulación de estas cuestiones, como todas las relacionadas con las restricciones al Derecho a Libre expresión de Ideas y Opiniones ha sido restringida por el Tribunal Constitucional en importantes sentencias. Es pues posible mostrar opiniones negacionistas sin que exista delito, si se hace con la suficiente habilidad.

PREGUNTA 2: ¿Existe delito en este caso?

Dado que a la fecha a la que se escribe esto la Fiscalía acaba de archivar las diligencias, y que personalmente no he estudiado el tema, no me queda más que aceptar su criterio y entender que en este caso, efectivamente, no existe un delito.

De todas formas, tendría curiosidad por saber qué textos se enviaron la Fiscalía y quién realizó la traducción. Sólo por curiosidad.

Pero, y ahí está lo importante, lo que ha dicho la Fiscalía es que no hay delito, no que no haya negación del holocausto, por cuanto como dijimos, no toda negación es delito.

Llegados a este punto del camino,uno se quita la toga y se queda en traje de ciudadano, y continúa.

OPINIÓN: Los textos que se recogían en la Llionpedia eran textos de carácter acientífico que negaban el holocausto, dulcificaban el régimen Nacional Socialista y glosaban virtudes otros negacionistas, por más que no tengan un carácter delictivo.

PROFECÍA: Lo que se nos va a intentar hacer ahora, veremos desde dónde, es intentar confundirnos, diciendo que el archivo de la Fiscalía supone no que no haya delito (que es lo que ha dicho la Fiscalía), sino que no hubo textos filo-nazis y negacionistas (cuestión en la que la Fiscalía no puede entrar públicamente, por más que entendemos que tendrá su opinión).

HECHO 1: Abel Pardo, tras comenzar diciendo que no se había cometido ilegalidad alguna (en lo que parece que la Fiscalía le da la razón), acabó diciendo que los textos en cuestión no eran negacionistas ni amables con el régimen de la Alemania Nazi.

HECHO 2: Abel Pardo intenó confundir a la opinión pública diciendo que el Autor de los textos, que firmaba con el apodo de Auslli, podía ser cualquier ciudadano, cuando en realidad era primer administrador de la página, que la puso en marcha, y que por lo tanto debía estar adscrito a su concejalía. Preguntado por su identidad, dijo que él no era Auslli y que no podía decir quién era porque ello sería un delito, habida cuenta de la regulación de actual de la Ley de Protección de datos.

OPINIÓN: A la vista de esta declaraciones, no podemos saber qué es más grave, que el concejal manifieste que unos textos evidentemente negacionistas no lo son por el mero hecho de salvar su cuello o peor, por convicción personal (esto es, que realmente él no los vea como textos negacionistas), que él sea Auslli, como han señalado algunos rumores sin confirmar, que Auslli sea alguien de la concejalía a quien se intenta ocultar por afinidad ideológica o que todo esto haya ocurrido porque no se ocupó de supervisar el proyecto.

Sea como fuere, lo cierto es que se ha utilizado dinero de todos los Leoneses para amparar a un autor de tendencia nazi, a quien no sólo se dejó publicar sus diatribas acientíficas, sino al que se trata ahora de ocultar y proteger, sin exponer su nombre a la opinión pública (siendo, y esto es más un hecho que una opinión, rotundamente falso que su identidad no puede revelarse por aplicación de la Ley de Protección de Datos).

En este caso, el hecho de que exista o no un delito es, a mi juicio, anecdótico. Lo importante es la falta de escrúpulos de algunos de nuestros representantes políticos, el todo vale, el empleo de argumentos falsos y falaces para intentar cubrir el rastro de lo mal hecho. Y atreverse a frivolizar con el exterminio premeditado y selectivo de millones de personas por razones de raza, religión o conciencia.

Recordad que la educación de nuestros hijos están en manos de esta gente.

¿Debemos tolerar, como ciudadanos, tales hechos y actitudes? De nuevo mi opinión es que no. Hemos de exigir responsabilidades con firmeza, ahora o en las urnas. Y tal vez plantearnos que, si esto es en lo que se ha convertido el leonesismo, tal vea sea lo hora de darle la espalda y comenzar a pensar en lo leonés.

Que es otra cosa, oiga.

La extraña soledad

2009-09-03T13:40:00.009+02:00

Algo tiene Septiembre que me nace la nostalgia. A lo mejor es que el cuerpo se acostumbró a que era por estas fechas por las que se acababa lo bueno y había que volver al colegio y ahora me lo recuerda aunque esos tiempos quedaron atrás hace mucho.

Pero lo ahora echo de menos no es mi libertad, sino a la gente con la que crecí. Los mejores siguen por ahí. Nos vemos una vez cada mes o cada dos meses, cuando el trabajo y los demás deberes de la vida adulta les deja pasar por aquí unos días y pueden encontrar un momento para avisar.

Pero todos los demás no están, han desaparecido por completo. Te los encuentras una vez cada diez años de casualidad. Siempre están por aquí de visita rápida, tal vez porque hay algún problema familiar, así que encima están agobiados. No tuvisteis una relación tan profunda como para que os podáis recriminar que nunca os llamáis. Están lejos, donde les ha llevado su trabajo, ese que no pudieron encontrar aquí. Les gustaría volver, pero ya han formado una familia y está arraigada allí. Os decís que hay que quedar un día, a ver si la próxima vez. Y desaparecen otra vez.

Si sabéis de lo que estoy hablando es porque vosotros también vivís en León. Si no, intentaré explicarlo.

Publica un periódico local que el paro ha bajado en la Provincia de León. La estadística solo recoge una de las mitades de la historia, que hay menos gente apuntada en el paro. Los "agentes sociales" son cautos, pero optimistas. Pero nosotros sabemos la verdad. Aquí el paro no baja porque se genere empleo. Lo hace por abandono.

La mayoría de nosotros tiene que irse, arrojar la toalla tras muchos años de esfuerzo en la sombra, de malvivir con un salario miserable y encadenando trabajos poco satisfactorios. De presentar un currículo de Ingeniero, Abogado, Médico, Historiador, Restaurador, Musicólogo... y de que le digan que es una pena, que de albañil hay el trabajo que quieras. O de presentar tu curriculum de Oficial de Primera Albañil y de que te digan que si no te importa trabajar de peón doce horas y cobrando la mitad...
Al final la necesidad de vivir, de poder formar una familia y dejar de mangonear a tus padres acaba imponiéndose al amor a la tierra, y se acaba tomando el camino de Madrid. Y de ahí al mundo.

Este es el síntoma de nuestro fracaso como sociedad, el auténtico baremo con el que hemos de medirnos. Tengo 35 años y he perdido casi por completo tres grupos de amigos a los que la vida les ha llevado lejos. Todos se han ido, todos. Y con ellos los demás, los que no son amigos pero ves de vea en cuando, te los encuentras por la calle y tomas un vino y pones a parir a la parienta (o al pariente). Los que naturalmente ahora serían tus clientes y tus proveedores. La gente de fondo de tu vida.

Cuando te digan que todo va mejor aquí, donde no importan crisis ni bonanzas, mira a tu alrededor y pregúntate ¿dónde están mis amigos? ¿dónde están mis hijos? ¿dónde están mis nietos? Cuando mires y estén ahí, entonces créelo. Si no los encuentras es que alguien te está mintiendo.

En cuanto a mí, ni siquiera llegados los idus de Septiembre, me pregunto ¿podré hacerlo una vez más? ¿Podré encontrar buenos amigos para compartir el día a día, con lo raro que es eso y los que he perdido ya? ¿Merece la pena, podré soportarlo, si todos acabarán marchándose?

Tal vez lo mejor sea simplemente seguir viendo de vez en cuando a los exiliados, cuando todos podamos, y disfrutar de esos momentos.

Y el resto del tiempo...

Acostumbrarse a esta extraña soledad.

Más signos del apocalisis: Del Cubo de Rubik a Star Trek

2009-07-13T23:09:00.006+02:00

Aviso de spoiler: en este artículo se revelan varios aspectos importantes de la trama de la última película de Star Trek(por llamarla de alguna manera). Aunque esto se hace con evidente intención de servicio público, somos conscientes de que hay mucho malhumorado por ahí que no aprecia estos detalles. Avisados quedan.

Estaba el otro día viendo la tele casi por casualidad, resabios de juventud, más en concreto los anuncios, que al parecer es lo único que echan ahora, cuando vi un anuncio del famoso Cubo de Rubik, conocido pasatiempo de los 80 que al parecer aún se fabrica. Pero mejorado. Como gran novedad se acompaña el famoso cubo de un DvD con un tutorial en video para aprender a "hacerlo". El cubo.

Por lo visto alguien de marquetín se ha olvidado que la gracia del asunto está en intentar vencer el reto sin ayuda. Aún recuerdo las horas que pasé intentando hacer el puñetero cubo. Por eso se llama pasatiempo, amigos. Reconozco que al final fui incapaz, y que tras mucho tiempo aprendí a hacerlo mecánicamente, con un método que circulaba por ahí. Pero las horas de diversión estaban ahí, y siempre reconocí que había hecho "trampa". Y cubo sigue por ahí, en algún cajón.

Es el signo de los tiempos, me temo. Vivimos en una sociedad que prefiere y anima el método para tontos. Como somos un poco lelos, que algo de eso debe haber, y no vamos a ser capaces de hacer el cubo, pues nos lo venden con el video de como hacerlo. El primer paso para el cubo "virtual e interactivo". Y de paso se nos vende que el trabajo y el esfuerzo son de pringaos, y que si eres "guay" consigues todo lo que quieres sólo porque.... bueno, porque eres guay.

Y con esto, sorprendentemente, llegamos a la nueva vieja generanción de Star Trek.

Reconozco que no tengo nada en contra de la idea de base del proyecto, puestos a recuperar la primera generación de Star Trek. Se trata de reiniciar la continuidad, usando como escusa una nave que regresa desde el futuro cambiando con ello la historia. Hmmm....sonaba mejor en mi cabeza...
Hombre, esto tiene el problema de que de paso se han "cargado" la Nueva Generación, a los de Spacio Profundo Nueve, a los del Voyager, los comics y las novelas. Pero no he visto la mayoría y los que he visto no me gustan demasiado y al menos sobrevive la serie de Enterprise, que estaba bastante bien.

Todo esto sirve a los guionistas para hacer algunas cosas espectaculares, como hacer volar el planeta Vulcano, y otras absurdas por completo, como dejar al Spok de la antigua continuidad , ya bastante estropeado (el incombustible Nimoy) conviviendo con el de la nueva en la misma realidad. Vaya por delante que no soy físico, pero no me acaba de convencer, la verdad. Supongo que sonaba mejor en su cabeza.

Pero hay que reconocer que las viejas películas tampoco eran obras maestras del cine. Bastante mejores sí, pero también tenían sus cosillas. Sobrevivían, es justo reconocerlo, por el carisma de los actores y de los personajes, que supongo que es lo que explica que ahora se intenten recuperar, en vez de seguir adelante. Y es aquí donde la nueva película fracasa estrepitosamente.

Los personajes de las antiguas películas, son personas de cierta edad, que no dudan en reflexionar sobre lo que les ha costado llegar a dónde esta, su amor por la exploración y la dura vida del "marino", reconociendo que su vida está vacía de muchas cosas (familia, amigos, mascotas) y que sólo se sienten relmente vivos mientras ocupan su puesto. Se nos muestra el atractivo de la aventura, pero también el precio y el tiempo que les ha costado llegar hasta ahí.

Los nuevos viejos (o novejos) en cambio son una panda de niñatos gritones y groseros. Ya no veremos a Kirk servir en varias naves antes de coger el mando en el Enterprise. Ahora se le entrega la nave insignia de la Flota, la más moderna y recién salida del astillero, antes siquiera de salir de la academia, tras una misión absurda que comienza con un Kirk suspendido colándose de polizón en la nave con una treta sin sentido y que es llevada con torpeza y escaso éxito (volaron el planeta Vulcano, tíos), y de incumplir todas las órdenes recibidas, en lo que debe ser la tesis de Hollywood de lo que debe ser el buen militar del siglo XXI.

Ah, y el bueno de Spok, que sufre continuos ataques de ira durante la película (¿recuerdan a Mister Furioso, de los Mistery Men?). Se rinde voluptuosamente a su lado humano (incluso le da un tiento a Uhura, aunque eso se lo comprendemos) aún antes de que la influencia de Kirk pueda hacer mella en él. Al menos que el hartazgo pueda considerarse influencia, claro.

No se trata sólo de que sea una mala película, o que retroacabe con años del trabajo de muchas personas. El problema es el mensaje que nos envía, que es la auténtica ciencia-ficción del asunto. Nos dice claramente que el esfuerzo y el comportamiento responsable (o meramente civilizado) no es el mejor camino para obtener resultados en esta vida.
No quisiera provocar confusión en los lectores, si hay alguno que ha llegado hasta aquí. Cuando hablo de esfuerzo y comportamiento responsable, de sacrificio, no estoy hablando de moral. ¿Es que acaso el padrino Corleone no era un hombre trabajador y responsable, en la búsqueda de sus fines? ¿O James Moriarty?

Pero hoy día no podemos esperar gran cosa aún de los villanos, la verdad, ni siquiera de los de la vida real. Tengo cierta curiosidad por ver que es de la joven generación (y ahora no me refiero a la de Star Trek) educada en tales ideales de no esfuerzo, y cómo les va en la vida, aunque ya empezamos a ver los primeros resultados, y no son precisamente algüeños.

¿Volverán los tiempos en que hasta ver una película exigía un cierto esfuerzo, y no eran sólo una sucesión de imágenes brillantes y sin sentido?

Espero que suceda en mi tiempo en este mundo.

Entretanto pueden ver Naruto, que es una de peleas. Aunque ahora que lo pienso son más de trescientos episodios y los personajes van creciendo y evolucionando. ¿No da como pereza?

Estudios de Claroscuro

2009-03-19T19:26:00.007+01:00

Hacía un tiempo que quería dedicar un tiempo a algunos estudios sobre la luz, así como a las proporciones del rostro. Qué puede ser mejor que reunir ambas cosas. Los bocetos son a lápiz, así que, como suele pasar, el escaneado no es muy fiable

Piratas y Emperadores

2009-03-17T22:36:00.005+01:00

Según el prefacio de "Piratas y emperadores", libro de Noam Chomsky, San Agustín cuenta la historia de un pirata capturado por Alejandro Magno, quien le preguntó: "¿Cómo osas molestar al mar?". "¿Cómo osas tú molestar al mundo entero?" - Replicó el pirata - "Yo tengo un pequeño barco, por eso me llaman ladrón. Tú tienes toda una flota, por eso te llaman emperador."
Sin pretender emular al Sr. Chomsky, hemos tenido en los últimos días un nuevo ejemplo de que poco se ha avanzado desde los tiempos de Alejandro de Macedonia.

Tal vez recuerden a aquél hombre que arrojó un zapato a George Bush durante una rueda de prensa, que el ahora ex presidente de Estados Unidos esquivó con envidiable agilidad. Según podemos leer en los medios, este hombre ha sido condenado a una pena de tres años, al considerarse que el acto era una mera ofensa, y no una agresión.
No vamos a justificar desde aquí la acción de este periodista, por más que el Sr. Bush nos resulte profundamente antipático, ni vamos a decir que la pena sea injusta (tal vez algo desproporcionada, pero no deja de ser un intento de ataque a un Jefe de Estado).

Lo que resulta realmente triste es que, tras los siglos trascurridos, y la evolución filosófica y jurídica que tenemos detrás, sigue existiendo una clase privilagiada, compuesta ahora por los políticos, que parecen regirse por una norma distinta a los demás. De suerte que el Sr. Bush, por citar un ejemplo, puede ordenar invadir un país, asesinar a miles de no combatientes, torturar a cientos, puede arruinar la economía de su país en el proceso, arrastrando consigo al resto del mundo civilizado, pero enriqueciendo a sus amigos y a los miembros de su administración de forma cuando menos discutible, sin que al parecer pueda solicitarsele responsabilidad alguna por ello.

Ninguno de nosotros, simples mortales, podemos contar con tal impunidad. Un simple error en el ejercicio de nuestra profesión, que de lugar a daños a un tercero, puede significar una solicitud de indemnización. Pero en cambio parece que nuestros políticos (y algunos banqueros) están por encima del bien y del mal, pueden causarnos grandes perjuicios, y ¿no podemos pedir responsabilidad alguna?

Tal vez sea hora de un cambio de criterio. Es cierto que una exigencia de responsabilidad especial podría conducirnos a la paralización (pues para el político sería preferible no hacer nada que arriesgarse a una exigencia de responsabilidad), pero la alternativa no puede ser la total impunidad. Un cambio de mentalidad, primero, y legislativo, si es necesario, debería ser con todo suficiente para evitar los atropellos a los que tanto nos han acostumbrado.
Si un tutor o un administrador han de rendir cuentas de su gestión ¿por qué no los Presidentes o los Jefes de Estado?. Si un alto directivo de una empresa tiene, a su salida, importantes incompatibilidades y prohibiciones, para evitar que se aproveche de sus contactos o amigos ¿por qué no nuestros dirigentes?

Conservar esta doble vara de medir atenta contra los funsamentos del Estado de Derecho y sólo nos llevará a un importante deterioro de nuestra sociedad, a la creación de una nueva nobleza (que, como todas, controla el acceso a su grupo, en nuestro país a través de la política partidista) sólo formalmente apoyada en la voluntad popular, con unos niveles de abstención cada vez más elevados y un desencanto creciente.

Y recordemos que los cambios, si son necesarios, acaban por producirse, por las buenas o por las malas. Esperemos que en esto sea por la buenas.

Seven Things you may not know about me

2009-01-28T23:17:00.002+01:00

Hace unos días mi buen amigo Alex me invitó públicamente a escribir esta entrada desde su blog. Fundamentalmente se trata de escribir en tu blog siete cosas que la gente no debería saber de tí, y también invitar a otros a hacer lo mismo.

La idea original la tuvo el señor Jake Smith, así que a él deben ser dirigidas las quejas.

Como jamás me he arredrado ante cualquier desafío, he intentado pensar en esas siete cosas. Reconozco que podría haber contado alguna cosas más, pero luego tendría que haber matado a todos mis lectores, cosa engorrosa porque sólo uno vive cerca de mi casa. La otra vive en Veguellina.

He aquí lo que he decidido escoger:

1.- Siempre que veo una araña creo que ese día voy a tener suerte.

2.- En cambio, nunca deseo buena suerte a nadie, porque creo que eso me dará mala suerte a mí.

3.- Soy uno de los que ganó la apuesta en la que Alex perdió una parte importante de su anatomía. Luego se la alquilé para uso.

4.- Hace unos cuatro años desarrollé una inexplicable intolerancia a la Coca-Cola (no soy alérgico a ningún alimento conocido, lo que da que pensar). Prefiero no entrar en detalles, pero no es agradable.

5.-Me libré de la mili por exceso de peso. No fué intencionado y después perdí unos veinte kilos.

6.- Cuando era niño y comencé a hablar, era tartamudo. El médico les dijo a mis padres que el motivo era que quería hablar más deprisa de lo que podía y la frustración me ponía nervioso. Mis padres me dijeron que dejara de hacerlo y yo lo hice.

7.- Lloré al final de "Campo de Sueños". Ya lo he dicho.

En cuando decida a quién quiero pasar este desafío, modificaré esta entrada.

Y lamento no ser más interesante.

Palestina: Un extraño sentido de la Justicia

2009-01-11T22:32:00.005+01:00

Un año más, coincidiendo con las festividades del Solsticio de Invierno, los Israelíes y los Palestinos se asesinan unos a otros.

Reconozco con pesar que me es difícil tomar partido en un asunto como éste, porque es difícil teorizar cuando la gente está muriendo.

Irracionalmente siento simpatía por el más débil, por el que más está sufriendo, pero he vivido lo suficiente para comprender que si alguna vez el destino da la vuelta a la situación los palestinos no dudarán en acabar con los Isralíes, si pueden.

Históricamente, estoy del lado de los Palestinos, que fueron arrojados de sus casas y sus pueblos sin compensación y sin esperanza, y encerrados en una tierra que apenas podía sustentarlos. Me da igual lo que sufrieran los judíos durante la Segunda Guerra Mundial; los europeos nunca debieron satisfacer su deuda a costa de los Palestinos, que nada habían tenido que ver en ello. sino a costa de un sacrificio propio. Y de paso se podía haber hecho lo mismo con el resto de los grupos masacrados, encerrados y asesinados durante el conflicto por el mero hecho de su etnia, su ideología o sus costumbres.

El hecho de que la creación del Estado de Israel o la división de Persia, entre otros hechos igualmente dignos de alabanza, hayan servido para mantener en la guerra, la pobreza y la incultura una de las zonas más ricas del mundo, evitando que pudiesen hacerse con el poder real que sin duda podrían alcanzar imaginamos que no ha tenido nada que ver. Y a nosotros nos ha beneficiado mucho, así que...

Tampoco merece destacar que es el propio estado de Israel el que creó y apoyó Hamas, como medio para evitar que una Palestina estable y pacificada le privase de la posibilidad de poner su bota sobre ella de vez en cuando.

Porque en todo esto sólo hay una verdad: se está castigando al inocente. Y eso es inaceptable.

Fue Sinibaldo dei Fieschi (insigne jurista y Papa con el nombre de Inocencio IV) el que dejó fijado, allá por el siglo XIII, que las colectividades no pueden pecar ni cometer delitos, a fin de acabar con los castigos colectivos inflingidos a las ciudades por los crímenes de alguno de sus ciudadanos. No le hemos hecho demasiado caso en estos casi ocho siglos.

Seguimos condenando al hijo por los crímenes del padre, al extranjero por los de otro extranjero. Es lo que les viene ocurriendo a los judíos en todos los países en los que han vivido (crímenes imaginarios, las más de las veces) y es lo mismo que llevan haciendo los israelitas durante años no sólo con los palestinos (pueblo semita como ellos) sino con otros grupos minoritarios (como los judíos de origen africano).

Y es la misma base de esta guerra. Porque un palestino comete un crimen execrable (asesina a una persona inocente con un misil) se castiga a cientos de palestinos inocentes (que no han lanzado el misil, ni siquiera saben cómo o cuándo se hizo). Todo vale para asesinar al culpable, o supuesto culpable, las más de las veces.

¿Es esto legítima defensa? Evidentemente no. No tanto por la desproporción de armas como porque se ejerce contra personas que nada tienen que ver con el ataque. Usando una analogía, es como si alguien se acercara a nosotros en un bar con una navaja y, para defendernos, quemásemos el local con todos los parroquianos dentro.

¿Acaso la inmensa mayoría de los que han muerto en estos meses, cualquiera que fuese su bando, eran culpables de algo? ¿Decidieron la creación del estado de Israel y la expulsión de los Palestinos entre 1947 y 1948? ¿Creáron y apoyaron a Hamas? ¿Habían causado la muerte o el sufrimiento de otro ser humano, por cualquier medio? ¿Pretendían obtener unos mejores resultados en las encuestas de intención de voto y después en las próximas elecciones?

No. Eran la mayoría gente corriente, que intenta llegar a fin de mes, cuidar de sus hijos, conservar su trabajo, salir adelante... o eran niños. Muchos crímenes se han cometido en estos sesenta años, pero ninguno de ellos puede achacarse a los que mueren y sufren...salvo que algún culpable haya acabado pagado por mera casualidad. Pero tranquilos, la mayoría descansan cómodamente en sus casas, más allá de toda justicia humana.

Extrañamente, el problema para aceptar este razonamiento lógico no sólo parece cosa de religión y de un derecho basado en el "ojo por ojo", sino que muchos cristianos, destacadamente los protestantes estadounidenses, parecen haber olvidado las propias bases de su moral y de su derecho, justificando la matanza de inocentes como medio para castigar el culpable.

O tal vez, cuando vuelven su mirada al siglo XIII, prefieren escuchar al arzobispo de Narbona, Arnaldo Amalric.

MITOLOGÍA CONSTITUCIONAL (III): El artículo 155 o la "suspensión de la Autonomía"

2008-12-07T01:38:00.014+01:00

Hoy la Constitución cumple 30 años, parece que fue ayer, y aprovechando las celebraciones se ha vuelto a discutir sobre la oportunidad de suspender la Autonomía del País Vasco, vía artículo 155, en caso de que finalmente el gobierno vasco intente celebrar un referéndum ilegal.

Consultado opiniones en Internet, observo que hay muchos interesados en "engordar" el artículo 155, tanto en ambos bandos nacionalistas (español y vasco). Paradójico, sobre todo en el caso de los vascos, que siguen propugnando una aplicación parcial de la Constitución pues, las instituciones que entienden intocables nacen de la mis a Constitución cuya aplicación repudian. Pero eso es otra historia, que contaremos en otra ocasión.

Volvamos a lo nuestro.

El hecho de que el artículo 155 posibilita la "suspensión de una autonomía" no es discutido por nadie, y muchos importantes juristas lo han pedido en uno u otro momento. Pero hace un par de años, una alumna me preguntó dónde exactamente hablaba la Constitución de suspensión, y tuve que reconocer que en ninguna parte.

He aquí el tenor literal de artículo 155:
"1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de otra forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.”

Como se ve, no se habla de suspensión por ninguna parte, y eso me hizo meditar sobre la cuestión, en vez de aceptarlo sin más como había hecho hasta entonces.

Empezaré por ser humilde. Después de todo, este artículo no ha sido aplicado nunca, con lo cual lo que diga aquí es meramente una opinión, por cuanto corresponderá al Tribunal Constitucional, como máximo intérprete de la Constitución, desarrollar en su caso la doctrina que sería aplicable al caso.

Hay además muy importantes juristas que le han dedicado al tema mucho más tiempo y estudio que yo, con lo que el que quiera profundizar puede acudir, por ejemplo, a la interesante http://blogs.hazteoir.org/cristina/tag/articulo-155, por poner sólo un ejemplo.

De la atenta lectura del artículo 155, resulta claramente pues que lo que se conoce como "suspensión" de una autonomía sería únicamente la posibilidad de dar instrucciones directamente a un gobierno autonómico, en caso de grave incumplimiento de sus obligaciones o de las normas constitucionales, o grave perjuicio para los intereses de España, pero sólo para lo relacionado con ese incumplimiento, por lo que no tendría alcance general, ni supondría la desaparición de las instituciones de esa Comunidad Autónoma, que de hecho podrán presentar recursos ante el Tribunal Constitucional si no están de acuerdo con la intervención del gobierno de España.

Parece pues que la herramienta que nos ofrece el artículo 155 no es tan poderosa como mucha gente cree, no es a mi juicio equiparable a lo que ha sucedido en el Ulster en varias ocasiones, y desde luego no justifica ni el victimismo de los que gustan de decir que se intenta acallar al "pueblo vasco", sea eso lo que fuere, ni el triunfalismo de los que creen que se podría regresar a las viejas costumbres a golpe de 155.

A no ser que el TC diga otra cosa, claro.

La Objeción de Conciencia, Educación para la Ciudadanía y la Lógica Espúrea

2008-09-28T17:03:00.004+02:00

Fue pues Rouco Varela a la rueda de prensa y dijo: "La ley se va a cumplir. Pero otra cosa es que se pueda hacer objeción de conciencia".

No vamos a decir nada aquí sobre el programa de Educación para la Ciudadanía, porque hace tiempo que dejamos atrás nuestros años escolares, y nos es desconocido. Tampoco diremos nada sobre si la Iglesia, a la que pertenecemos, puede o no acusar a alguien de adoctrinamiento sin caer en cierto ridículo.

De más interés para este caminante es el tema del Derecho a la Objeción de Conciencia, que últimamente se ha puesto de moda: los médicos que se niegan a abortar, los jueces que se niegan a casar a personas del mismo sexo, y ahora algunos padres que se niegan a que sus hijos vayan a ciertas clases.

Pero, ¿de verdad existe este amplio Derecho a la Objeción de Conciencia?

Veamos lo que dice el artículo 30 de la Constitución Española, que reproducimos íntegramente:

"1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

2. La Ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.

3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.

4. Mediante Ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública."

Y nada más se dice de la Objeción de Conciencia. Hemos de concluir pues que la Objeción de Conciencia sólo se reconocía como causa de exención al servicio militar, en los términos regulados en una norma con rango de ley, pero no como un amplio derecho para evitar el cumplimiento del ordenamiento jurídico frente al principio general de la Obligatoriedad de las Normas Jurídicas.

A pesar de ello, desde la Iglesia Católica se ha venido defendiendo que es posible "objetar" el cumplimiento de las normas, cuando no (les) gustan. Sin duda en ello subyace en concepto escolástico/platónico de la idea de justicia y la inexistencia de la norma jurídica que no sea conforme a esta idea. Es pues el renacimiento del Derecho Natural, Ideal y Preexistente, al que ha de compararse el derecho escrito (positivo), para aceptarlo o descartarlo.

San Agustín cabalga de nuevo.

Con esto no sólo hemos hecho retroceder el pensamiento jurídico unos cuatrocientos o quinientos años; estamos cayendo en un intolerable relativismo jurídico.

Los principios de Obligatoriedad de las Normas y de Seguridad Jurídica (que sí están en la CE) suponen que la norma jurídica, si es acorde con la Constitución, ha de cumplirse, para que así todos los ciudadanos puedan conocer las consecuencias jurídicas de sus actos.

Eso no evita que la conciencia particular de los ciudadanos puedan influir en su vida diaria, o incluso en la aplicación de las normas. Un médico que no desea practicar abortos puede cambiar de puesto, como un juez que no desea celebrar ciertos matrimonios, por más que este último entre tanto esté obligado a cumplir con su trabajo (o ser sancionado, pero eso es otra historia).

En el caso de los padres, la libertad de educar a sus hijos, (que también está en la Constitución) puede oponerse a un determinado programa educativo, pero no por la vía de la Objeción de Conciencia, sino de la contraposición de los Derechos Constitucionales.

Aceptar la tesis de Rouco, supondría darnos a cada uno de nosotros carta blanca para incumplir aquellas leyes que quisiéramos, más cuando nuestra conciencia nos pertenece a cada uno, y en cada uno es distinta.

No hay pues contradicción mayor que decir, por una lado, que la ley ha de cumplirse y, por otro, que puede objetarse su cumplimiento. Y no hay cosa más preocupante que un Cardenal que no conoce los mínimos rudimentos jurídicos. A ver que estamos haciendo en los seminarios, que a esta gente antes se les educaba no sólo en Derecho Canónico.

Dónde vamos a llegar

DIOS BENDIGA A AMÉRICA

2008-09-03T18:43:00.006+02:00

Estaba el otro día un servidor viendo la televisión casi por accidente (es que últimamente...., buf) cuando en alguno de estos telediarios que se hacen por aquí pusieron como video de relleno uno en el que una mujer se peleaba con la policía en un estadio deportivo en USA.

Con creciente estupor fui enterándome que el horrible crimen que había cometido aquella mujer, al menos según el presenador del telediario, y por el que fue rodeada por tres policías y expulsada del estadio era, ni más ni menos ¡no mantener una postura suficientemente firme durante la interpretación del himno nacional! A los presentadores del telediario les hizo mucha gracia, pero reconozco que quedé preocupado.

Por si acaso no había entendido bien la cosa, busqué en internet algún dato más sobre el tema. No encontré nada sobre el caso concreto, pero sí otras noticias similares. La más espectacular sobre un hombre que se levantó de su localidad en el estadio de los Yankees de Nueva York para ir al baño durante el himno, contraviniendo la norma impuesta por el dueño del equipo,George Steinbrenner, como gesto patriótico, y fue expulsado violentamente del estadio por ¡la policía de Nueva York!

Me preocupa digo, esta cuestión porque, hay que reconocerlo, los Estado Unidos son ahora el Imperio, para lo bueno y para lo malo. Están bien las frases ingeniosas sobre los estadounidenses (mi favorita: es un pueblo que ha evolucionado de la barbarie a la decadencia sin pasar por la civilización), pero lo cierto es que el Imperio manifiesta preocupantes signos de decadencia, y de momento no tenemos repuesto.

Digan lo que digan, los USA son una especie de teocracia inculta, en la que sus dirigentes apoyan abiertamente teorías acientíficas absurdas como el creacionismo o la curación de las enfermedades a través de la oración.

Su constitución, que supuso en el siglo XVII un gran avance jurídico, se ha sacralizado por dicha importancia, y se aparece ahora como una herramienta obsoleta y atrasada, en comparación de otras más modernas.

La intolerancia a las opiniones de los demás (no confundir con la legítima oposición intelectual), la desconfianza frente al extranjero, la ignorancia supina de las circustancias y las opiniones del resto de mundo (que, dicho sea de paso, seguimos siendo abrumadora mayoría), lastra mucho el papel de este país como espejo en el que, supuestamente, debemos mirarnos los demás.

El agotamiento de sus expresiones artísticas, y la cierta decadencia técnica que empieza a observarse (la mayoría de los grandes nombres se captan en el extranjero) no dicen nada bueno de sus sistema, y desaconsejan trasladarlos aquí, si no queremos sufrir en el futuro sus mismas lacras, sin tener su potencial.

Lo cierto es que el país está cada vez más cerrado sobre sí mismo. Y preocupa que un telediario español dé a veces más noticias de la campaña presidencial de Estados Unidos, del tiempo que hace en Estados Unidos y, en fin, de la liga de Baloncesto de Estados Unidos que de lo que nos está pasando a nosotros aquí.

Son hechos importantes, pero no es lógico que dediquemos tanto tiempo a un país, emulando sus defectos, en lugar de evitar los que ya teníamos.

Espero equivocarme, pero no veo nada bueno en el futuro de los Estados Unidos, y temo que nos salpicará a todos.

¿Alguien tiene un nuevo candidato para Imperio?

Una visita a Maragatería

2008-07-13T18:58:00.008+02:00

Bueno, hace casi un año que abrí esta Bitácora y mucho caminante, mucho caminante, pero no había contado ninguno de mis viajes. Que tampoco es que sean muy lejanos, no se crea.

La verdad es que no me gustan demasiado las cámaras forográficas, porque no son demasiado fieles a la realidad, por extraño que parezca. Es mucho mejor un cuaderno de dibujo, y mucho más divertido. De alguna extraña manera, el dibujo siempre parece más real que la fotografía. La parte mala es que exige algo de paciencia de mis acompañantes, aunque siempre hago dibujos rápidos y esquemáticos. Lo interesante es captar es el espíritu de las cosas.

Así que cuando mi buena amiga Tharasia me comentó ella y Richar iban a la Maragatería, a hacer algunas fotinas, me uní a la expedición, porque en la tierra de mis antepasados siempre hay muchas cosas interesantes para dibujar.

Visitamos la zona de Tabladillo, donde recogí el esquema del paisaje de la izquierda. El pueblo fue sin duda muy bonito en tiempos, pero ahora está un poco abandonado. Algunas casas se han restaurado respetando la fisonomía de los antiguos edificios de piedra, pero otras son modernos horrores arquitectónicos, o presentan mezcla de varios estilos, con nefastos resultados. Muchas de las más interesantes están totalmente en ruinas, incluyendo tres casas que aún conservan restos de su tradicional tejado de paja.
Dispuse, con todo, de tiempo para dibujar un extraño nido de cigüeña, en lo que parece que en en tiempos fue un depósito de agua, ahora inutilizado.

Encontré también una puerta deliciosamente construida en una casa prácticamente derruida. Siempre me ha gustado dibujar puertas antiguas, porque no hay dos iguales y tienen mucha personalidad. No se puede decir lo mismo de la arquitectura moderna, por desgracia.
Hay que ver el cuidado que se ponía en las cosas más simples. Es cierto que los materiales modernos nos han facilitado mucho la vida, y necesitan menos trabajo, pero lo que hemos ganado en comodidad lo hemos perdido en estética.

La única otra cosa interesante fue un cepo para herrar, pero no estaba muy bien conservado. le faltaban muchas piezas y como nunca había visto uno lo único que puede hacer fue reproducirlo tal cual, y que la imaginación de cada una haga el resto.

Tharasia tenía interés en fotografiar un pueblo abandonado (Villaquemada o Vegaquemada, no estaban seguros), pero antes pasamos por Rabanal del Camino, a tomar un algo en uno de los Albergues de Peregrinos del Pueblo. Unas aceitunas excelentes, he de decir.

El caso es que allí nos hablaron de la Iglesia del Pueblo, donde al parecer están haciendo excavaciones, y pueden observarse los distintos estilos arquitectónicos que se sucedieron a lo largo de los años, y algunos enterramientos antiguos. No dejaban hacer fotos, pero eso no es un problema para mí. Por desgracia, la Iglesia estaba cerrada, pero puede dibujar la interesante Torre, con un bonito reloj del XIX.

Y de ahí nos fuimos a los pies del Teleno. Ninguna fotografía o dibujo pueden hacer justicia a ese paisaje, así que ni lo intenté siquiera, y me dediqué a contemplar esa tranquila extensión, mientras mis amigos acababan con su trabajo. Y encontré el pedazo de pedrolo de cuarzo más grande que había visto en mi vida. Zona aurífera, ya se sabe.

Ah, por cierto. Mi amigo Richar sigue encontrando cazoletas talladas en muchas piedras, sobre todo debajo de los poyetes. Afirma que debería ser investigado. Los demás le damos la razón, porque no creemos que sea prudente llevarle la contraria, pero quien sabe...

Aspectos básicos de la protección del Derecho de Autor

2008-06-02T22:41:00.002+02:00

El derecho de Autor (conocido por el más grosero nombre de "propiedad intelectual") es una de las más novedosas manifestaciones del derecho de propiedad, y una de las que más interés despierta. El progreso de la cultura nos ha convertido a la mayoría en creadores accidentales, con mejor o peor fortuna. Pero precisamente la falta de profesionalidad implica en muchos casos un grave desconocimiento de nuestros más básicos derechos.

El cambio de mentalidad que supuso el paso del artesano (cuyo nombre era generalmente ignorado) al creador es uno de los más fascinantes ocurridos durante el siglo pasado. Una forma tan revolucionaria de pensar que aún hoy no ha sido comprendida por muchos.

La regulación actual en nuestro país, sin perjuicio de los convenios internacionales que regulan la protección internacional del derecho, la encontramos en el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril.

El primer principio que se recoge en la ley, y que generalmente se desconoce, es que el autor es "propietario" de su obra desde el mismo momento de su creación y por el simple hecho de la misma, sin necesidad de que se registre o publique.

Existe, es cierto, un registro público, pero el efecto de la inscripción no es constitutivo (no crea el derecho) sino probatorio: la obra inscrita se presume que pertenece a su titular, salvo prueba en contrario. También publicitario, en caso de cesión de los derechos a un tercero. Ante una posible apropiación por un tercero, facilita el éxito de un eventual proceso judicial, pero nada más.

Hay que tener en cuenta que el objeto del derecho -la obra de ingenio, producto de la inteligencia- no es tan amplio como pudiera pensarse, pues no todo escrito, dibujo o fotografía genera derecho de autor, si bien la casuística es muy amplia para ser reflejada aquí.

La propiedad intelectual otorga al autor dos conjuntos de derechos, que resumimos:
Derechos morales: entendido como el reconocimiento y respeto a la condición de autor y a la integridad de la obra. Estos derechos, que suelen ser ilimitados en el tiempo, pueden ser ejercitados tanto por el autor como por sus herederos, y son irrenunciables.

Derechos patrimoniales: a decidir la publicación, reproducción o comunicación pública de la obra, generalmente a cambio de una contraprestación. Está limitado en el tiempo -toda la vida del autor y setenta años después de su muerte- y pueden cederse a un tercero.

Es importante recordar que el autor conserva estos derechos patrimoniales (los morales no pueden cederse) aún en el caso de que la obra no esté físicamente en su poder. Es algo que se aprecia claramente en las obras plásticas. La venta de un cuadro o una fotografía, por ejemplo, no supone automáticamente la cesión de los derechos de autor correspondientes. Dicha cesión deberá realizarse expresamente, y, en buena lógica, por un precio distinto del correspondiente a la venta.

Otro aspecto que suele ignorase en la práctica es la obligatoriedad de que el contrato de edición se celebre en todo caso por escrito para que sea válido, estableciendo los aspectos fundamentales de dicha edición. Y que agotado el contrato, el derecho sigue perteneciendo al autor, sin que pueda extenderse indefinidamente la explotación en el tiempo.

Finalmente, cualquiera que sea la forma de explotación económica de la obra, siempre ha de respetarse y reconocerse al autor, que puede incluso modificar la obra, aún estando esta en el comercio, siempre que con ello no se perjudiquen los intereses económicos del editor, pues en otro caso deberá indemnizarle.

Superman:Doomsday

2008-04-27T22:55:00.003+02:00

Cuando se anunció que Warner iban a encargar a Bruce Tim la adaptación del legendario (más por lo que supuso de operación de marketing que por su calidad) comic "La muerte de Superman", reconozco que sentí cierta expectación por ver el resultado final.

Era evidente que, tratándose de un solo episodio de 78 minutos, no podía acabar en el momento de la muerte del bueno de Kal-El, sino después de haber "resucitado". Y era imposible que en la película cupiese todo lo que había pasado en el comic. ¿Cómo resolvería el talentoso Bruce el entuerto?

Las primeras críticas no fueron demasiado favorables, sobre todo porque se decía que la película se alejaba de la historia original. Historia que, como dije, nunca me gustó demasiado. No era pues una buena adaptación, pero: ¿era una buena película?

La respuesta es: me gustó mucho.

La versión del Universo de DC que se nos presenta es la más canónica que hemos visto en los últimos años, y alejada de las modificaciones que introdujo Byrne en los noventa. Algunos, a mi entender erróneamente, lo comparan con el Superman de las películas, semejanza que se explica porque este Superman se parece más a los comics de entonces que el Superman de los comics actuales. Pero no hay malvados histriónicos ni esbirros estúpidos.

Nos encontramos con un Superman soltero, con alguno de sus poderes hoy desaparecidos (como el superaliento) y que es un genio científico. Lo mismo que Luthor, el más delgado y contenido de los últimos años. Nada de Pa Kent, aunque sí veremos a Martha, a la que, esta vez sí, la influencia de las películas parece haber sacado de la tumba.

Es pues una versión alejada de la serie de animación, un "Otros Mundos" espectacular, de un tono un poco más adulto y oscuro. Especialmente de agradecer lo contenido de los "malos" de la película, inteligentes y calculadores, y las escenas de acción, más espectaculares y violentas de lo que es costumbre.

Lo reducido del tiempo ha obligado a simplificar y modificar la historia. Doomsday no sale más que en la primera parte de la película, y no hay nada de los cuatro "supermanes" o la psicodélica resurrección de los comics. Esto, que algunos ven como puntos flojos, para mí son aciertos.

Doomsday nunca fue un gran villano. Fue creado únicamente para acabar con Superman, y cuanto se le intentó dotar de un trasfondo como experimento genético Kriptoniano no se le hizo un gran favor.
Los personajes que intentaron ocupar el sitio de Superman tras su muerte no gozaron de demasiada popularidad y no han sobrevivido demasiado bien, aunque también cumplieron su función: estirar la historia para vender más comics.

Tal vez hubiera sido de agradecer que se hubiera prescindido de Luthor, al menos como desencadenante del ataque de Doomsday, pero bueno, la pela es la pela y la verdad es que es el más conocido y carismático de los villanos de Supes. Mejor que el "tronco" de Doomsday, desde luego.

Conclusión: Si no te gustó el comic, muy recomendable. Si te gustó, deberías darle una oportunidad, pero ten en cuenta que no es una adaptación fiel.

SUPERMAN: DOOMSDAY

Directores: Lauren Montgomery, Bruce W. Timm, Brandon Vietti
Duración 78 min
Distribuidor Warner Home Video
Discos 1
Región 2
Video Pal 1.33:1 , 4:3
Idiomas Audio Dolby Digital 5.1: Inglés . Dolby Digital Surround: Español, Griego, Húngaro
Subtítulos Español, Inglés, Griego, Hebreo, Húngaro, Turco, Inglés para sordos

Las Balanzas Fiscales o el Tocomocho que no cesa

2008-03-30T13:34:00.004+02:00

Como cada semana, nuestros políticos han encontrado un tema con el que distraerse, por lo que se ve a falta de algo mejor que hacer.

Esta vez nos tocan las balanzas fiscales, concepto que abrazaron hace unos años los regionalismos para vestir sus reivindicaciones de un sistema fiscal mejor (para ellos, claro).

La balanza fiscal determina cuál es la supuesta diferencia entre los impuestos que se "reccaudan" en un territorio y lo que éste recibe del Estado de "vuelta". No dudo de su valor como indicativo económico, pero su uso como criterio para una reforma fiscal es torticero, injusto y además inconstitucional.

Hemos de partir de un principio básico: la norma jurídica es siempre de aplicación general. ¿Y cuál es uno de los principios básicos de la tributación? Que los impuestos son tributos que se satisfacen sin contraprestación. Simplificando (no confundir el impuesto con otros tributos, como las tasas), que el dinero que se recauda vía impuestos va a una única caja, que luego se emplea para todos los gastos del Estado.

Como puede verse, el criterio de la balanza fiscal tiene difícil encaje en este sistema. Más cuando presenta algunas imperfecciones difíciles de salvar.

La primera es que los impuestos, como se habrá dado cuenta el amable lector en el plácido devenir de su existencia, no los paga la Autonomía, sino la persona.

Vale, se puede salvar esta primera dificultad interpretando que la Autonomía "paga" los impuestos que pagan las personas que allí viven. Por desgracia no es tan fácil.

Pongamos el ejemplo del IVA. Es un impuesto indirecto, que pagamos cada vez que adquirimos un bien o nos presta un servicio un empresario o profesional. Si un ciudadano de León viaja a Barcelona y compra una bolsa de pipas, el IVA de esa operación lo declara el quiosquero en Barcelona y, si se compensa, se compensa en León. Así que es una operación que incrementa la balanza fiscal de Cataluña y hace disminuir la de Castilla y León, a pesar de que el dinero sale de aquí.

Además, ¿por qué detenernos en la Comunidad Autónoma? Si acogemos la balanza fiscal como criterio, debemos aplicarlo (por la generalidad del derecho) a todo terrotorio, de manera que en la comunidad cada provincia reciba lo mismo que ha "pagado", y luego el Ayuntamiento, y después la pedanía, y finalmente cada uno de los contribuyentes. O lo que es lo mismo, que los ricos reciban más que los pobres. Llegados a este punto sería mejor olvidarse de los impuestos y del estado y que cada uno se arregle como pueda.

Hemos olvidado las bases de nuestro sistema. Si existe un Estado y unos impuestos es precísamente para evitar desigualdades. No hay que mirar las contribuciones, sino las necesidades. Siempre habrá territorios más ricos, a veces simplemente porque alguien ha decidido que tal o cual ciudad sea la capital del Estado o de la Provincia, o porque cuenta con más recursos naturales, mejor clima, ... ¿deben por ello los pobres verse privados de servicios esenciales?

Lo que demanda el ciudadano son mejores servicios. El economicismo que todo lo puede, que obliga a privatizaciones y descentralizaciones absurdas, no ha provocado más que un deterioro en la mayoría de los servicios. Y que Adam Smith diga lo que quiera.

Curiosamente, servicios al ciudadano mucho más fáciles y baratos de descentralizar o modernizar, están olvidados. Parece que nadie puede enriquecerse con ello.

Como vivimos en el mundo en que vivimos, me temo que al final lo de las Balanzas Fiscales acabará colando. Y, pedón por el gafe, será para perjuicio de todos.

Ya se lo recordaré dentro de unos años, ya.

El extraño caso del Régimen Electoral Español

2008-03-10T23:18:00.005+01:00

Las novenas elecciones democráticas están ya resueltas. Para muchos ha surgido la pregunta de costumbre. ¿Por qué algunos partidos políticos tienen muchos más votos que otros, pero muchos menos escaños?

Vamos a ello.

Para los que tengan curiosidad, estas cuestiones se regulan en el artículo 163 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

Para empezar, debemos recordar que la circunscripción electoral es la provincia. Esto quiere decir que cada provincia es, en cierto modo, un mundo aparte. Salvo las personas que votan en Madrid, ninguno de nosotros ha votado a Rajoy o Zapatero directamente, sino a los candidatos de cada partido que se presentaban en nuestra provincia.

Puede entenderse que, siendo muy distintas las poblaciones de cada provincia, es también muy distinto el número de votos que cuesta cada diputado. Es una primera corrección, para evitar que provincias menos pobladas (como Soria) se queden sin representación alguna.

Otra distorsión, que explica la alta representatividad de las fuerzas localistas, es que la concentración de votos en una circunscripción resulta beneficiosa desde el punto de vista de la obtención de escaños.

Un ejemplo.

En León, donde vivo, elegimos 5 diputados. Han costado unos 300.000 votos (3 para el PSOE y 2 para el PP). Simplificando mucho, podemos decir que si un partido obtiene 300.000 votos aquí, se lleva 5 escaños. Pero si esos 300.000 votos se repartieran entre varias provincias, podría suceder que no obtuviese ningún representante, pues el "resto" sería, en cada circunscripción, demasiado bajo. Como se puede comprender, las fuerzas nacionalistas no tienen muchos votos, pero los tienen en una o dos circunscripciones a lo sumo, lo que les favorece.

¿Podría corregirse esto?

Desde luego. En muchos países, la ley electoral exige un mínimo de votos en todas las circunscripciones para poder obtener representación. Suele pedirse un 5%. Con este límite, es probable que sólo hubiera tres partidos en el Congreso (PSOE, PP, IU), o puede que sólo dos.

La representación local se aseguraría convirtiendo el Senado en una verdadera cámara de representación territorial.

Pero es poco probable que esto suceda. Los partidos localistas son muy poderosos en sus terruños, y la solución, aunque razonable, se vendería como un intento de volver a pasados centralismos, de infausto recuerdo. Las voces de los técnicos serían, como siempre acalladas en el ruido.

La reforma constitucional parece, en estos momentos, una lejana utopía. ¿Llegará el día en que se pueda discutir sobre esta y otras distorsiones de nuestro sistema sin que a uno se le acuse de romper España?

No somos optimistas.

¿UN CONTRATO PARA INMIGRANTES?

2008-02-11T19:57:00.000+01:00

No tenía intención de meterme en las cosas de la campaña electoral. Todos los que hasta aquí encaminan sus pasos son gentes con su propio criterio (aún los que llegan por casualidad) y hace años que no intento convencer a nadie de nada fuera de las horas de trabajo.

Pero algunas de las propuestas que se oyen últimamente exigen, para juzgar su valía, cierta información suplementaria. En esas estamos.

Escuchando algunos de los comentarios de los últimos días, pudiera parecer que los inmigrantes tienen carta blanca para hacer lo que les venga en gana, sin que se les aplique ley alguna. ¿Es así? ¿Qué añadiría a su régimen jurídico la firma de un contrato? Aunque la propuesta no está muy definida, vamos a intentar hacer algo de luz.

Para empezar, hemos de distinguir la emigración legal de la ilegal. Hay una tendencia creciente a identificar inmigrante con inmigrante ilegal. Un error lamentable, pues muchos de los extranjeros que residen en España son residentes legales, bien porque provienen de una país de la UE o porque han entrado con permiso de residencia (por trabajo o motivos familiares). En adelante, entendemos excluidos del grupo de los extranjeros a los nacionales de un país de la UE, que tienen su propio régimen, y a los que en ningún caso puede aplicarse una medida tan excepcional como la del contrato del que estamos hablando. Eso sería contrario a los tratados de la UE.

Del resto de los extranjeros, únicamente podrían ser obligados a firmar dicho contrato los que pretendieran entrar legalmente en España. El resto, cualquiera que sea la vía de entrada ilegal, no cumpliría requisito alguno. Por algo son ilegales. Y pueden, con la legislación actual, ser expulsados en cualquier momento, previo expediente administrativo.

Así pues este sería un requisito para los extranjeros que entraran legalmente en España. Pero, ¿cuál sería el objeto de dicho contrato? Se ha hablado del cumplimiento de las leyes, de la necesidad de mantener un trabajo o actividad y la adaptación a las costumbres autóctonas.

El primer requisito es absurdo y superfluo. Cualquier persona que se encuentre en España, sea residente, visitante, legal o ilegal, debe respetar nuestras leyes, sobre todo las que, como el Derecho Penal, tienen carácter de Orden público. El Código Penal ya prevé la expulsión de los que no lo hagan, como una alternativa a la condena. Por este lado, nada nuevo.

Respecto a la necesidad de mantener un trabajo para la renovación del permiso de residencia, es un requisito que también se exige ya (salvo los que han obtenido un permiso de residencia por otros motivos, como el matrimonio, y a los que suponemos que no se exigirá tampoco a partir de ahora). Nada nuevo tampoco por allá.

El tema de las costumbres es más peliagudo. Hasta ahora se exigía, para la adquisición de la nacionalidad española, un "suficiente grado de integración en la sociedad española", concepto jurídico indeterminado que ya nos da suficientes dolores de cabeza. ¿Sería lo mismo pero para la mera residencia? Se han puesto ejemplos como la prohibición de la poligamia, la ablación del clítoris o la mutilación como pena a ciertos delitos. Todos estas son conductas ilícitas o penadas en nuestro ordenamiento, y entrarían más bien en el ámbito del respeto a la ley que, como dijimos, ya está suficientemente protegido en nuestro ordenamiento.

¿Cuál sería la consecuencia jurídica de la ruptura de semejante contrato? Tampoco se nos aclara.

La valoración de esta medida es obligada: no añade absolutamente nada a nuestro ordenamiento en la práctica.

Otra cosa es lo que queramos aparentar.

Y si alguien quiere saber por qué no hay buenos profesionales de la hostelería, pueden preguntar a mi padre, quién gustosamente se lo explicará a grandes voces.

Más reflexiones acerca del "canon digital"

2008-01-28T10:54:00.000+01:00

Mi artículo de hace un par de semanas suscitó algunas reflexiones interesantes; un buen ejemplo es el comentario de mi augusto amigo Lukesky. He recibido también un correo-e que anda circulando por ahí sobre si es más delito fotocopiar una sola hoja de un libro que pegar a un padre (era algo así, no me fijé bien).

Por más que sean opiniones bienintencionadas, están lejos de la verdad. Todo comienza con la confusión entre el hecho ilícito con el delito, o del derecho privado (civil) con el penal. Es más frecuente de lo que solemos creer los juristas, y merece algunas aclaraciones.

Para no cansar al lector, diremos simplemente que el Derecho Civil regula las relaciones patrimoniales en sentido amplio (incluidas las patrimoniales-familiares) mientras el Derecho Penal es el derecho coactivo del Estado.

Como su objeto es distinto, también sus principios básicos difieren. Así, la presunción de inocencia, que algunos entienden vulnerada por la regla (civil) del "canon" es un principio únicamente de Derecho Penal. Así que no puede invocarse aquí.

Del mismo modo, los delitos en materia de Propiedad Intelectual existen, están recogidos en el Código Penal (tipicidad), pero se refieren a las conductas más graves. No es delito descargarse una canción o una película de Internet, ni fotocopiar un libro ni regalar un CD o DVD copiado a un amigo. Son conductas que vulneran la ley (civil) y pueden dar lugar a cierta responsabilidad (patrimonial) pero no son constitutivas de delito. Es además necesaria la reclamación por parte del perjudicado, pues no son perseguibles de oficio por el Estado.

¿Qué es pues delito en materia de Propiedad Intelectual?: el denominado Top Manta, la copia o tenencia de soportes originales para vendérselos a terceros (pero no la compra) y la tenencia o la utilización de los denominados "Cracks" agotan casi todos los supuestos.

Pero conviene recordar que la "copia privada" es un derecho (civil) del comprador del soporte original, a cambio del que paga una compensación (que se ha dado en llamar "canon"). Es erróneo interpretar que éste es una sanción (penal) "por si" se realiza una copia ilícita. Ésta no está permitida en ningún caso, y la consecuencia jurídica (civil o penal) no se produce hasta después de cometerse el acto ilícito, nunca con anterioridad, y se impone únicamente al infractor. Lo contrario se opondría a la Constitución y los tradicionales principios del derecho sancionador.

Sobre la protección internacional del Derecho de Autor, que interesa a los más viajeros de los lectores, hablaremos en algún momento del futuro.

Se los juro.

El aeropuerto de Valladolid: Uno, Grande e Inverosímil

2008-01-15T23:36:00.000+01:00

Puede que no lo hayan oído, pero al parecer uno de nosotros va diciendo por ahí que el aeropuerto de Valladolid debe ser la alternativa al aeropuerto de Barajas.

No diré el nombre, porque supongo que D. Jose Rolando Álvarez, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Valladolid, y que hasta ahora iba por ese mundo alante como empresario vallisoletano, no querrá que la gente sepa que ha sido él.

Vamos a dejar la cuestión de si uno es o no de un sitio por el mero hecho de haber nacido o vivido allí. Baste decir que yo creo que no. El terruño es algo emocional, un sentimiento. Cada uno siente a una tierra como suya, con independencia de donde haya nacido él, o sus antepasados, o de cuánto tiempo lleve viviendo allí.

Hombre, es un poco molesto que Roland vaya por ahí presumiendo de leonés sólo para tocarnos uno poco los huevos, pero bueno... mamoneos, ya se sabe.

Lo que de verdad me preocupa son los planes de futuro que nos tienen preparados nuestros insignes líderes. Como recordarán los que lo hayan leído alguna vez, durante mis años de cautiverio viajaba una vez a la semana o así a Valladolid. Siempre se me trató muy bien y conservo buenos amigos, lo que demuestra que la política es una cosa y la vida es otra muy distinta. Un vallisoletano de pro, cuyo nombre no citaré, me comentó una vez que el futuro de la Comunidad Autónoma (traducido, de Valladolid) era el de ser satélite de Madrid. A mí eso me pareció una tontería, y hubiese pensado que no era más que una mala ocurrencia de una persona por lo demás inteligente, si no hubiese sabido que tenía contactos en lo que aquí pasan por ser las altas esferas.

Y es que parece que no sólo no se han dado cuenta de que eso no va a funcionar, sino que ahora además quieren competir con Madrid, poniendo sus esperanzas el el AVE.

Cuando oí que los comerciante de Pucelandia iban a adoptar el horario de la Capital (esta sí) del Reino, pensé que era para evitar la fuga de los Vallisoletanos. Pero no amigos, al parecer la idea es que la gente abandone la Comunidad de Madrid y, a lomos del AVE, se venga a caspilla y León (traducido, a Valladolid) a vivir y consumir. A trabajar no, claro, que eso aquí lo estamos dejando.

Francamente, a mí eso me parece una majadería. Lo que yo creo es que puede suceder lo contrario. Tener Madrid a una hora es una auténtica tentación, y probablemente la gente que viva en Fachadolid lo aprovechará. Pero lo contrario... lo veo muy difícil. ¿Qué puede encontrar uno en Valladolid que no pueda encontrar, mejor o más grande, en Madrid?

¿Que Villanubla puede competir con Barajas? Será en la liga de futbito, porque si no no se explica.

Detrás de todo esto está la obsesión de que todo en esta comunidad esté en Valladolid. Ya lo hemos oído antes: Una Autovía, Una Universidad, ahora Un Aeropuerto. Una Chorrada.

Pero alégrense y visiten la página de Tierra Comunera, donde puede leerse que, si gana las elecciones, el PP cerrará Villanubla y centralizará todo en el aeropuerto de León. Con todo el cariño, tíos, que qué es lo que fumáis y que rule.

Si es que ya no saben que inventar...

EL CANON DIGITAL

2008-01-06T18:52:00.000+01:00

Después de dudarlo mucho, he decidido que mejor que un artículo de opinión es uno sobre el derecho de autor. Y luego que cada uno piense lo que le dé la gana, que ya somos todos mayorcitos.

Aunque no podemos tratar el tema con la amplitud necesaria, diremos aquí que la denominada "propiedad intelectual" es un conjunto de derechos, morales y patrimoniales, que la ley reconoce al autor sobre la obra, producto de su inteligencia. Aunque también existen importantes tratados internacionales y directivas europeas sobre la materia, en nuestro país se regula actualmente por el Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril.

El derecho del autor nace al mismo tiempo que éste realiza la obra artística, con independencia de que este la inscriba o no en registro alguno. Además del respeto a su condición de autor, le corresponde el derecho a decidir la divulgación, y en qué modo, de su obra.

Puede pues optar por la difusión remunerada de su obra, bien directamente, bien cediendo a un tercero este derecho, a través de un contrato de edición.

Aún en los casos en los que el autor cede los derechos de explotación, lo hace pactando ciertas condiciones: medio de difusión, número de ejemplares, tiempo, idioma, país de destino,... de manera que lo no incluido en la cesión siguen en su patrimonio, y puede ser objeto de una cesión o explotación independiente.

Sea como sea, y esto es importante, nadie puede acceder a la obra de ingenio sin un pago previo al autor/editor, esto es, al titular del derecho de explotación.

Si embargo, la ley, en el art. 25 establece una excepción a este principio general: la posibilidad de realizar una "copia privada". No confundir con la copia ilegal.

Expresado en estos términos, resulta evidente que la copia privada es una expropiación del derecho del autor/editor. Se le priva de un derecho patrimonial y eso, según el artículo 33 de la CE, no puede hacerse sin la debida compensación económica.

Es aquí donde encaja "compensación equitativa por copia privada" a que se refiere el artículo 25 de la LPI. No cabe hablar, en buena técnica, de canon, al tratarse de un pago único y al no ser el deudor la persona que realiza dicha copia privada.

Sí, han leído bien.

Acudamos al artículo 25.4 LPI: "En relación con la obligación legal a que se refiere el apartado 1, serán:

Deudores: Los fabricantes en España, en tanto actúen como distribuidores comerciales, así como los adquirentes fuera del territorio español, para su distribución comercial o utilización dentro de éste, de equipos, aparatos y soportes materiales previstos en el apartado 2.
Los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos adquirentes de los mencionados equipos, aparatos y soportes materiales, responderán del pago de la compensación solidariamente con los deudores que se los hubieran suministrado, salvo que acrediten haber satisfecho efectivamente a éstos la compensación y sin perjuicio de lo que se dispone en los apartados 14, 15 y 20.2"

Como ven, el consumidor no aparece por ninguna parte. Es pues un coste de producción que se une a los demás que tienen tanto productores como importadores. No tiene por qué afectar al consumidor ni más ni menos que otros costes, como puedan ser mano de obra o materiales. Y desde luego no tiene por qué ser repercutido íntegramente. Podría absorberse en parte como un recorte de beneficios.

Lo cierto es que, aunque últimamente se habla de él como de una novedad, el "canon" ha existido desde principio de los años 90, grabando cintas de vídeo y audio, equipos de imagen y sonido, fotocopiadoras.... En un principio no afectaba equipos informáticos, pero era porque no se puede efectuar "copia privada" de programas informáticos. En cuanto tales soportes se pudieron emplear para el almacenamiento de obras artísticas, hubo de pagarse la compensación.

nadie puede negar que el sistema es discutible. No deja de ser una compensación salomónica, que no deja contento a nadie. El ideal sería un sistema que nos permitiera saber qué soporte va a ser utilizado para hacer una "copia privada", quién es la persona que la realiza, quién es el autor cuya obra va a ser copiada y actuando en consecuencia, que sea aquél el que le pague a éste.

Pero estaremos de acuerdo todos que de momento eso no es más que una utopía. En nuestro país se infringen continuamente los derechos de propiedad intelectual, se realizan multitud de copias, no todas legales. Y ciertamente, aunque imperfecto, ésto es lo mejor que tenemos.

¿Qué pueden discutirse las cuantías y el sistema de reparto? Por favor, faltaría más.

Por cierto, yo no doy permiso para reproducir mis artículos y en Internet no hay "copia privada".

Listillos.

Vivo para caminar un año más

2008-01-06T18:24:00.000+01:00

Después de un tumultuoso mes de Diciembre, en que mi camino me llevó a otros lugares, vuelvo a retomar este diario.

Ha sido un año muy malo para muchos amigos, y nos han dejado demasiados. Esperemos que este nuevo nos trate mejor.

Aunque yo no apostaría ni sombrero.

Los Derechos Forales.

2007-11-21T17:20:00.001+01:00

Con la denominación genérica de Derecho Foral se hace referencia a los distintos conjuntos de normas de derecho privado que han venido rigiendo en algunos territorios de España desde antes de la aprobación de la Constitución Española.

Su origen remoto está, según todos los autores, en la Edad Media, en la "Reconquista". La atomización del territorio en diversos reinos, la necesidad de conceder privilegios a la población para que decidiera sentarse en zonas peligrosas y otras causas dieron lugar a los llamados "fueros", primero municipales, pero que luego se refundieron hasta alcanzar carácter general en cada reino.

Hasta el advenimiento de la dinastía borbónica cada corona (y en ocasiones algunos reinos) mantuvieron tanto órganos de creación del derecho como un ordenamiento jurídico propio. Pero tras la guerra de sucesión Felipe V, en los Decretos de Nueva Planta, abolió las instituciones políticas del bando perdedor: Aragón y Valencia. El derecho privado, que regulaba las relaciones entre los particulares, el matrimonio y la sucesión por causa de muerte continuó vigente, pero fosilizado, al ser privado de los órganos encargados de su renovación.

Casi un siglo más tarde, tras la Primera Guerra Carlista, sucede lo mismo con el bando derrotado: Navarra y País Vasco.

Cuando se decidió la redacción de un Código Civil, la cuestión del mantenimiento o no de los derechos forales, impulsados ahora por los recién nacidos movimientos regionalistas. Finalmente, la Ley de Bases de 11 de Mayo de 1988 ordenó el mantenimiento de las instituciones de Derecho Foral, con las modificaciones que fueran necesarias, publicándose primero como compilaciones independientes y luego uniéndose como apéndices al Código Civil. Sólo se hizo lo primero, probablemente por intereses políticos. Las compilaciones existentes fueron las de Aragón, Cataluña, Islas Baleares, Galicia, Navarra y País Vasco. El llamado "derecho civil de Castilla" (en el que se integraban instituciones de todos los reinos de la corona) se pretendió convertir en derecho común, aplicable en todo el país. Por desgracia la influencia del Código de Napoleón hizo que este derecho, recogido en el Código Civil de 1889, quedara muy desnaturalizado. El alcance del término Derecho Foral es pues muy restringido en nuestros días.

En el momento de redactarse la Constitución Española de 1978 se planteó de nuevo la cuestión de los Derechos Forales, que había sobrevivido, en forma de compilaciones, durante la Dictadura. Se plantearon dos posibles soluciones: la autonomista (el derecho Civil sería competencia de las Comunidades Autónomas) y la foralista (el derecho Civil es competencia del Estado, salvo en las Comunidades Autónomas que ya tengan derecho Foral). Finalmente se optó por la segunda opción.

Según el artículo 149.1.8:
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias.
(...)
8. Legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las Comunidades Autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, allí donde existan. En todo caso, las reglas relativas a la aplicación y eficacia de las normas jurídicas, relaciones jurídico-civiles relativas a las formas de matrimonio, ordenación de los registros e instrumentos públicos, bases de las obligaciones contractuales, normas para resolver los conflictos de leyes y determinación de las fuentes del Derecho, con respecto, en este último caso, a las normas de derecho foral o especial.

Los términos de este reconocimiento están algo oscuros. No se ha decidido aún si el "desarrollo" de un derecho foral puede dar lugar a la creación de instituciones ex novo, a la promulgación de un Código Civil (como se está haciendo en Cataluña), o a la extensión del régimen Foral a un territorio que siempre se ha regido por el derecho común (como ocurre en algunas partes del País Vasco).
En la práctica se ha tendido a ampliar cada vez más el alcance de esta competencia. En general las compilaciones han sido no sólo modificadas, sino sustituidas por Leyes o Códigos. Las instituciones tradicionales que se pretendían conservar han sido retorcidas o cambiadas hasta hacerlas irreconocibles (un buen ejemplo es el Régimen Económico Matrimonial de Aragón), demostrando que el legislador moderno poco o nada sabe de un derecho que ha existido durante siglos. Desconocimiento que se extiende, por desgracia, a los ciudadanos a los que se les aplica este derecho.

Para colmo de males, se ha empezado a incumplir el mandato Constitucional de conceder competencias a las Comunidades donde ya había derecho Foral a su entrada en vigor ("allí donde existan"). Es lo que ha sucedido en Valencia, que no ha contado con derecho "propio" desde el siglo XVIII (esto es, donde nunca ha existido Derecho Foral en sentido moderno), pero que ya ha incluido la competencia en el nuevo estatuto y ha promulgado una ley sobre Régimen Económico Valenciano.

Creemos que, en este aspecto, el Estatuto Valenciano es claramente inconstitucional. Por desgracia, y a causa de intereses políticos, parece que de momento el Tribunal Constitucional no va a conocer la materia. Y, si lo hace alguna vez, esperemos que decida seguir el criterio más ajustado a la norma, lejos de intereses espúreos. En otro caso, pronto contaremos con 17 derechos civiles diferentes.

O puede que más. Tal vez hayamos encontrado la manera de justificar un Derecho Foral Leonés.

Seguiremos informando.

El Faedo

2007-11-17T14:28:00.000+01:00

Érase una vez que, en un paraje conocido como el Faedo, existía un hermoso bosque. Los más ancianos decían que el bosque ya estaba allí cuando llegaron los reyes, pero lo cierto es que ya existía cuando no había bosques, porque no había otra cosa que árboles.

De alguna forma, el bosque había sobrevivido al tiempo. Tal vez porque los hombres que allí vivían sabían cuáles eran las cosas realmente importantes. Tal vez porque hay cosas que son más valiosas que el oro, porque con oro no pueden comprarse.

El caso es que llegó un día en el que se decidió que el bosque debía desaparecer. La cruel decisión fue tomada por hombres que no habían paseado por sus senderos, ni habían bebido el agua de sus manantiales, ni habían olido aquella tierra en un día de lluvia. Para ellos no era más que una marca en un mapa, un nombre que no dice nada.

Aquellos hombres decían que no puede detenerse el progreso. Que había que construir una línea de alta tensión. Que no había otra forma. No era cierto, claro. Lo que querían decir es que eso era lo más barato. Porque era lo único que les importaba. Unas cuantas monedas más.

Algún día sabremos qué es lo que pasó con ese bosque, con todos los que allí vivían. Dudo que a nadie le importaran demasiado. Los que querían destruirlo no estaban dispuestos a renunciar a su oro. Los demás no se iban a tomar demasiadas molestias para defenderlo. Nadie iba a ganar votos, ni estaba en un lugar importante, sólo en un pueblo de León. Todos tenían otros problemas, la verdad. Y también estaban preocupados por su oro, me temo.

Tal vez les parezca que esta es una triste historia. Tal vez les ponga un poco tristes. Pero no es esa mi intención. Lo que me gustaría es que, si alguna vez tienen la oportunidad de acercarse a el Faedo y tienen que pasear a la sombra de las torres de alta tensión, me gustaría, digo, que sepan que todo esto es culpa suya.

Porque no estamos haciendo nada.

ΠΛΑΝΗΤΕΣ

2007-11-11T20:55:00.000+01:00

En un tiempo en el que cada vez es más difícil encontrar series de calidad, el anime Planetes ha sido toda una inesperada sorpresa.

Las series japonesas suelen ser de una calidad superior a la media, pero en Planetes hay todavía más. Personajes muy cuidados, un desarrollo meditado, sin prisas innecesarias ni parones excesivos, una ambientación cuidadísima y una animación técnicamente irreprochable.

Planetes, basada en un manga de Makoto Yukimura, está ambientada en el año 2075, y sus personajes principales trabajan en una estación espacial. Se encargan de limpiar las órbitas terrestres de toda la basura espacial que, a lo largo de los años, se ha ido acumulando hasta convertirse en una amenaza para el tráfico de mercancías y pasajeros y para los satélites. Durante la serie se puede también ver la ciudad construida en la Luna.

Otro acierto es el reparto multinacional y multiétnico de la serie, que da pie a tratar el tema de las relaciones entre países ricos y pobres y el terrorismo, siempre absurdo. Pero no se intenta adoctrinar a nadie. No hay personajes "blancos" y "negros", sino que cualquiera puede ser héroe o villano, según las circunstancias. Incluso las dos cosas, en momentos diferentes.

La serie comienza en un tono de comedia que poco a poco se va volviendo más nostálgico, mientras los personajes avanzan. Hay momentos realmente emocionantes, de buena acción, pero también alguno que hará soltar una lagrimina a más de uno.

La pena es que son sólo 26 episodios. Muy recomendable.

Titulo: ΠΛΑΝΗΤΕΣ - Planetes
Año: 2003
País: Japón
Director: Goro Taniguchi
Genero: C. Ficción
Productora: Sunrise
Nº Episodios: 26
Duración: 25 min. por capítulo

Orgullo mal entendido

2007-11-07T23:03:00.001+01:00

El orgullo patrio es un sentimiento muy curioso, por lo irracional. No surge de una reflexión meditada, de una comparación con lo de otros sitios y debe, para ser tal, ciego, sordo y mudo.

Viene dado por el hecho, muchas veces completamente accidental, del lugar de nacimiento. O tal vez, más absurdo todavía, por el lugar de nacimiento de los padres o abuelos. Probablemente los antropólogos tengan para ello una buena explicación, basada en la necesidad de pertenencia a una tribu, o de aceptación por el grupo.

Uno, que lo único que hace es caminar por esta vida, prefiere achacarlo a la humilde costumbre. A fuerza de vivirlo, uno se acostumbra al sabor del chorizo de su tierra, del pan, del agua, al aroma del aire, al color del cielo, al acento, a cientos de cosas, en fin, que le hacen sentir que esa es su casa. Muchas de ellas no las echamos de menos hasta que estamos lejos.

No tiene nada de extraño que cada uno piense que su pequeña parcela en este mundo es la mejor. Para él lo es.

Hace unos días unos compatriotas de este trozo de tierra que se ha dado de llamar en los últimos siglos España han sido detenidos en Chad.

Este hecho, aparentemente trivial, nos ha afectado un poco a todos. A causa de nuestro prejuicios (no sé si fundados o no) pensamos que en un país africano la administración de justicia no es tal, y que lo mejor es que regresen a casa. Resulta curioso pensar que no nos importa lo que ocurra con los ciudadanos franceses que han sido detenidos con ellos. La línea que nos separa es solamente imaginaria, pero poderosa. Resulta también curioso pensar que nadie se preocupa de si han cometido o no algún delito (cosa que yo tampoco sé). Si unos ciudadanos de Chad hubiesen hecho aquí lo que han echo ellos (franceses y españoles) allí, me gustaría ver lo que diríamos. Pero claro, serían nuestros niños.

Para completar la guinda, se ha decidido meter el tema en la gresca política, loando sobremanera la actuación del Presidente de le República, monsieur Sarcocy y criticando, también sobremanera, a los diplomáticos españoles.

No conozco la trastienda de este asunto lo suficiente como para juzgar la actuación del gobierno español. No puedo dejar de preguntarme dónde está el ministro de exteriores francés. Las azafatas que regresaron, que tal vea sepan más de ésto, dijeron que, mientras estuvieron allí, pensaban que nadie hacía nada, pero que se habían dado cuenta de lo que se había trabajado. Y dieron las gracias a todos, franceses y españoles.

Para colmo de males, Aquél Cuyo Nombre No Debe Ser Pronunciado (lord Voldemort no, el otro), en un loable intento por vender más libros, dijo a los pocos días, que "como español, yo me siento humillado".

Esto, señores, es absurdo.

Por muy torpe que fuera la actuación del gobierno de mi país (y aquí hay ejemplos para todos), eso no tiene que ver con mi orgullo personal.

Otro ejemplo.

Supongamos, hipotéticamente, que existe un Ayuntamiento que tiene una deuda de más de 200 millones de Euros. En ese lugar, completamente imaginario, vive un ciudadano que paga mensualmente su hipoteca, y la letra del coche, y que, en fin, cumple religiosamente con sus obligaciones. ¿Ha de sentirse esta persona humillada porque su Ayuntamiento sea un moroso?

Yo, sinceramente, creo que no.

Con purgar mis pecados yo ya tengo suficiente.

Dejemos de fingir

2007-11-06T23:14:00.000+01:00

¡Ah, oscuros tiempos estos!

Siempre he sido una persona fundamentalmente amable. Un sentido del humor un poco ácido en ocasiones, cuando cojo confianza, y tal vez demasiado vehemente en ocasiones, es verdad. Pero es que nadie es perfecto.

Por desgracia para mí, tengo buena memoria. Así que suelo acordarme de detalles nimios de la conversación, como los gustos o preocupaciones de mi interlocutor. Eso me permite tener pequeños detalles con gente a la que no conozco demasiado.

La reacción del otro es variable. A veces cree que tengo algún tipo de interés. Otras veces cree que estoy preparando el terreno por si acaso algún día tengo algún tipo de interés. Así siempre acabo sintiéndome como un idiota.

Pues vamos a dejar de fingir.

Cada vez la gente es más desagradable y maleducada. No devuelve las llamadas, no responde a los correos-e, no acude a las citas. Siempre he considerado que la cortesía es una forma de mentira pero...

En un episodio de los Simpson se mostraba una visión del futuro en el que Lisa era presidente de los EEUU mientras Bart acababa convertido en un timador de poca monta. Tal vez una de las frases más célebres es: "Parece mentira como el que te den ha sustituido al hasta luego".

Así que desde aquí propongo que empecemos ya, que seamos sinceros y sustituyamos el hasta luego por el que te den. Es lo que llamaremos la iniciativa 459.

Es mucho más liberador, sincero, y creo que la sociedad ya está preparada para ello. No lo hagamos por nosotros, hagámoslo por nuestros hijos. Que puedan vivir en un mundo en el que no haya tanta mentira ni fingimiento.

Desde el fondo de mi corazón.

Que les den, y hasta la próxima.

Encuestionable

2007-11-04T15:25:00.000+01:00

Las encuestas no son fiables; es algo que sabe el 74,3% de los españoles. Esto no impide que gentes que presumen de importantes, como Presidentes o Alcaldes, y también los autoproclamados "líderes de opinión" las utilicen como pauta para regir nuestros destinos.

Se dice que los antiguos (tal vez incluso los baceos) estudiaban el futuro en el vuelo de las aves o en las entrañas de los animales. Métodos, a mis ojos preferibles. Eran igual de inútiles pero más literarios.

Yo no sé nada de estadística, pero tengo un primo que conoció a un catedrático de matemáticas, y me ha dicho que, si estas cosas se hacen bien, son bastante fiables. Así que, ¿por qué las encuestan que pueden leerse en los periódicos o escucharse en la radio no dan ni una?

Intrigante cuestión.

Para concluir con nuestra serie "Los medios: búsquense un trabajo, holgazanes", estudiaremos varios aspectos de este extraño fenómeno.

Hay que partir de que la estadística es una ciencia, sino una rama de la matemática. Como cualquier otro lenguaje, la matemática puede ser subvertida para que diga lo que uno quiera. La elección de las personas que integran la muestra, la formulación de las preguntas y de las respuestas, el tratamiento de los resultados... todo puede ser manipulado sutilmente.

Mi anécdota preferida me ocurrió en el lugar del asombro, la maravilla y el amor fraternal: el edificio de la Chunga de Castilla y de León en León. Un amable ciudadano se acercó a mí, que paseaba despistado por el superhall en busca de mi destino, y me preguntó si estaba dispuesto a contestar unas preguntas. Como soy una persona amable que sabe lo difícil que es ganarse la vida honradamente, decidí sacrificar unos minutos de mi valioso tiempo a tan inútil divertimento.

Se trataba de una encuesta sobre cuestiones de la Comunidad Autónoma, pero también sobre aspectos de los servicios de la Chunga en León. Llegado cierto momento, el encuestador me preguntó si el edifico tenía buenos accesos para discapacitados físicos (a quienes creo que en aquellos tiempos teníamos que llamar minusválidos, pero eso es otra historia). El caso es que, estando yo todavía en pleno uso de mis facultades físicas, modestia a parte, no podía manifestar mi opinión al respecto. Así que le dije a mi entrevistador que marcase la respuesta "no sabe".
En ese momento se me informó que no existía esa opción. "¿Marcamos la casilla de muy buenos?" me preguntó. Después de pensarlo un poco le dije "no, marca que muy malos".

Y así una y otra vez. En cada ocasión en la que yo no tenía una opinión o no conocía lo que se preguntaba, él me sugería marcar la casilla "muy buenos", y yo le decía que muy malos, hasta que se dio cuenta que trataba con una chiflado con principios.

Meses más tarde me encontré con el resultado de esa encuesta en los periódicos. Como aquí son como son, no los había "cocinado", así que el resultado de la satisfacción de las ocho provincias con la Comunidad Autónoma se lo pueden imaginar ustedes, y la encuesta fue pronto borrada de los anales.

Lo más curioso es que estudios "científicos" como en este en el que tomé parte son utilizados todos los días como elemento principal de la "información", creándose polémicas no sobre la realidad, sino sobre el resultado de las encuestas, que, escuchado algunas opiniones, parece que han de sustituir a las elecciones. Las mejores son las de resultados de voto. Que si tal o cual diferencia, que si mayoría absoluta que si no... no han acertado ni una en los últimos años, pero seguimos discutiendo constantemente sobre ellas.

Así que la brecha entre los medios de comunicación y el común de los mortales crece. Hablan de cosas que no nos interesan, las tergiversan para hacernos comulgar con ruedas de molino, y pretenden que nos levantemos o caigamos cuando ellos lo digan. Luego se sorprenden de tener cada vez menos predicamento.

En fin, que se queden con sus cosas y exploremos otras tierras.

Todos a la Cárcel

2007-10-31T13:28:00.000+01:00

En los buenos viejos tiempos las cosas se hacían de otra manera: horcas, antorchas, perros... Hoy en día, los linchamientos se hacen mucho más cómodamente, desde la redacción de un periódico.

En nuestra serie "Los medios de comunicación: la mala semilla" hoy hablaremos del tratamiento que se da a los casos más espectaculares del derecho penal. Que son los únicos que al parecer interesan a esta gente.

Hemos de comenzar explicando, de manera un poco burda, qué es lo que se tiene en cuenta a la hora de juzgar a una persona que puede haber cometido un delito.

En primer lugar, como es evidente hay que estar a los hechos. Esto, que puede parecer de perogrullo, tiene mucha importancia porque muchas veces es imposible llevar esos hechos al proceso.
Un sencillo ejemplo: Ayer cené un filete a la plancha. Si quiero probar eso en un proceso, tendría que llevar testigos (mis compañeros de mesa). En el caso de que hubiera cenado solo, sería muy difícil de demostrar. Es la verdad "material" pero no sería una verdad "procesal". Así pues, los hechos han de ser hechos probados.

En segundo lugar, ha de estarse a la tipificación del hecho en el Código Penal, y que pena se impone por la comisión de dichos hechos. Si el acto no está incluido en el CP, no es sancionable. Si

la pena impuesta es una multa, no puede condenarse a pena de cárcel, y viceversa. Aquí subyace la distinción entre delitos y faltas.

En tercer lugar, ha de probarse la intencionalidad. Es más grave un delito cometido de forma voluntaria (dolosos) que involuntaria, por descuido o negligencia (culposos).

Finalmente, hay que tener en cuenta, en la mayoría de los delitos, la gravedad de las consecuencias del delito, que también influirá en la pena.

Con estos elementos en mente, ustedes pueden analizar, desfavorablemente, el tratamiento que los medios hacen de la mayoría de los asuntos judiciales. Puede ponerse cualquier ejemplo: El "caso Madelaine", el caso del ataque en el tren de Cataluña, los atentados del 11-M, la violencia doméstica....

En general, en cualquiera de estos asuntos, los medios toman por hechos "probados" la versión de una de las partes, que es la que nos trasmiten a nosotros, el pueblo. Pueden ser ciertos o no, eso no lo sabremos, pero en general carecen de pruebas.

Otro aspecto curioso es que en general se habla de los hechos en sí, sin considerar si hay o no voluntariedad. Un buen ejemplo es el "caso Farruquito". El hecho es que Farruquito atropelló a un hombre y como consecuencia de ello, este murió. Además huyó sin prestarle asistencia, lo que agravó la condena. En general se ha dicho que la condena es escasa. Pero todos olvidan que fue un accidente. Causado por el exceso de velocidad, la impericia y el descuido. Por eso se le condena. Pero no puede ser igual que la de una persona que, premeditadamente, mata a otra. Es evidente que este hecho es mucho más grave.

Además, no se tiene nunca en cuenta ni cuál es la pena que la ley establece ni tampoco cuáles han sido las consecuencias del delito. Un buen ejemplo es el delito de lesiones, tan manoseado en estos últimos días. No es lo mismo dar una patada a una persona y no causarle lesiones, que hacerle un corte en la ceja que romperle la mandíbula. Es lo que determina la ley y parece razonable. Y si los hechos nos llevan a una condena de multa, no puede exigirse prisión preventiva.
S
e ha defendido incluso que se amplíe el tiempo de detención preventiva (antes de que se ponga a una persona a disposición judicial), que actualmente está en 72 horas. Es una barbaridad auténtica. Incluso algunos han dicho que esto del "procedimiento" es absurdo y se viene a decir que hay que cortar por lo sano y que, permítaseme la expresión "no hay más justicia que la catalana".

El problema, claro, es que cuando vemos u oímos estos casos, nos ponemos en el sitio de las víctimas, pero podemos vernos en el otro lado. No es tan difícil.

Los que conducimos podemos atropellar y matar a una persona en cualquier momento. No digo que vayamos a huir como hizo Farruquito, pero comentemos negligencias a cada momento.
Imagínense que la policía pudiera detenernos treinta o cuarenta días sin llevarnos ante un juez. Que se nos metiera en prisión preventiva, aunque no hubiera motivo. Que se nos condenara a cinco o seis años de prisión, sin juicio.

Es algo en lo que hay que pensar detenidamente. No se puede legislar a golpe de calentón.

Y no se puede hablar con tanta liberalidad de lo que nada se sabe.

Cercanías

2007-10-30T15:25:00.000+01:00

Al parecer en la legendaria tierra de Cataluña la gente tiene que tomar el autobús para ir al trabajo y llega con bastante retraso. Problemas con dos líneas de cercanías. La verdad es que seguí el asunto con cierto detenimiento hasta que empezó a decirse que el presidente del gobierno (de España) tenía que dimitir porque había salido un socavón, momento en el que me dí cuenta de que toda esperanza de obtener una información fiable en este tema había desaparecido.

Hoy, en nuestro ciclo "los medios de comunicación son mala gente", vamos a estudiar el diferente tratamiento de una noticia según el lugar geográfico en el que se produzca.

Empezamos con una historia real.

El caminante, durante su mocedad, viajaba una vez a la semana a Pucela City por cosa de unas oposiciones. En aquellos tiempos no había obras, porque la autovía León- Pucela City era una de esas cosas que todos los años iban a empezarse, pero que no había manera. Tal vez por eso, el Alsa que hacía el recorrido Pucela City-León a las 19:45 llegaba siempre con británica periodicidad: una hora tarde.
Todo el que haya esperado en el apeadero que en Pucela City llaman estación de autobuses, sabe que hay que esperar en la puñetera calle, por mucho que sea Enero. Sabe también que, aunque en Pucela City todo el mundo dice que en León hace mucho frío, allá no nos van a la zaga. El proceloso invierno "castellanoleonés", supongo.

Así que una hora esperando es mucha hora, y a uno se le congelan hasta los firulillos.

Antes de seguir con nuestra historia, unos consejos de su abogado.

A diferencia de otros servicios, incluso de otros medios de trasporte, en el caso del trasporte por carretera las reclamaciones de los usuarios no pueden presentarse ante su oficina del consumidor amiga, sino ante la Chunga de Castilla y de León. ¿No es aterrador?

El resto de la historia, repleta de horror, malos ratos, y sin nada de sexo se la pueden imaginar. Llevo esperando tres años a que me manden la carta en la que se resuelve mi reclamación. Empiezo a creer que se han olvidado. Eso sí, la funcionaria me dijo que ella también tomaba antes ese autobús, pero que me aconsejaba que cogiera otro.

Una solución simple. Y es que así son en la Chunga. Simples.

Eso no es todo. Los fines de semana es casi imposible viajar entre las capitales de provincia de la Comunidad. De hecho, si me convertí en caminante hace muchos años fue precisamente porque el bus interurbano León -Trobajo del Camino llegaba muchas veces con media o una hora de retraso, y es más rápido bajar andando. Y no me hagan hablar de los trenes interregionales, que me enciendo.

Pero claro, nada de esto lo puede usted leer en un periódico, ni lo oye en una radio. Nadie publicará su carta al director, y sus representantes políticos ni siquiera se inmutarán. Juan V. H.

no es que no se platee dimitir, es que ni siquiera le importa si usted existe.

¿Cuál es la explicación para que dos millones de personas tengan unas comunicaciones tercermundistas y nadie lo sepa y en cambio unos ochenta o cien mil personas tengan un problema coyuntural y nos estén dando la brasa durante semanas? Tal vez es que muchos de los periodistas son o viven en Cataluña. Tal vez es que se piensa que aquí todo el pescado está vendido, y que no hay cacho que sacar.

Hoy mismo Juan V.H. ha dicho que el "leonesismo social" (sea eso lo que sea) es muy minoritario.

Que Yavhé le conserve el gusto.

Otro peldaño

2007-10-28T23:12:00.000+01:00

Otro domingo, otra manifestación.

La verdad es que ha salido bastante bien, tal vez por los negro augurios, y aunque muchos de los amigos en el exilio no han podido venir.

El colectivo de Ciudadanos del Reino de León, en cuidadoso trabajo de años, había conseguido unir a muchas personas de diversas ideologías a su alrededor. Por desgracia, parece que su presidente ha decidido probar suerte en la política, lo que nos parece muy bien, pero usando esta manifestación como plataforma, lo que nos parece muy mal, la verdad. Muchos de los que estábamos allí no somos ni siquiera simpatizantes de la UPL. Somos, como yo siempre digo, leoneses, no leonesistas.

Pero bueno, al final resultó que había caras nuevas, y que parece que cada vez más sectores políticos se unen a esta "lucha", si se me permite ser grandilocuente. Espero que lo que se consigue por un lado no se pierda por las ganas de figurar de algunos. Estamos ya muy cansados de que siempre se den pasos atrás para otros puedan marcharse del pueblín.

El momento más epatante del día ocurrió antes de echar a andar. Algunos periodistas, casi todos mujeres, se habían acercado a cubrir el evento. Extrañamente, porque luego uno no puede ver la noticia en casi ningún sitio, pero bueno, eso es otra historia. El caso es que estaban entrevistando a alguien (creo que de la UPL) mientras a su alrededor los manifestantes grataban algunas consignas, la mayoría sobre la línea Sama-Velilla. Pues ni cortas ni perezosas, las periodistas se volvieron y con muy malos modos, ¡¡¡mandaron callar a los manifestantes!!!.

Alucinante, la prensa mandando callar al pueblo. Una poderosa metáfora, ¿no es cierto?. Como somos así, durante esta semana vamos a tratar algunos temas de actualidad pero no desde el punto de vista de lo que ocurre, sino del tratamiento de los medios.

Porque cuando a un leonés le mandan callar, habla más alto.

Que no nos llaman cazurros por nada. Moninas.

HÉROES

2007-10-24T11:22:00.001+02:00

Estos días todos hemos podido ver en televisión como un chaval bastante joven agredía a una joven en un tren, al parecer sin otro móvil que el racismo.

Podríamos abordar este tema desde muchos puntos de vista, pero, como siempre, vamos a caminar por una senda no demasiado explorada.

Una de las cosas que más me ha llamado la atención del tratamiento de la noticia en los medios de comunicación ha sido la unánime condena al resto de los pasajeros que viajaban en el tren, que no hicieron nada para defender a la joven. Los periodistas, generalmente refugiados en la cómoda seguridad de sus despachos, han despreciado e insultado a estas personas. Son "asquerosos cobardes".

Bueno, me gustaría hacer una confesión incómoda: yo no soy un héroe. Y ahora una acusación: nunca he conocido a ninguno.

Las pocas ocasiones en las que me he visto en problemas (nunca nada grave, la verdad) me he encontrado, de repente, solo. No importa cuántas personas fueran conmigo. Hombre es verdad que luego me he enterado que estaban todos esperando a que las cosas se pusieran mal de verdad para echarme una mano. Incluso se me ha recriminado mi actitud, en general pacificadora, con un si soy yo... o un conmigo podía haber pillado. Pero lo cierto es que en el momento de la verdad, en el momento en el que se separan los hombres de los niños... Nadie. Ha. Movido. Un. Solo. Músculo.

Yo no soy distinto. Nunca me las he visto ante una agresión como la que nos ocupa, pero no puedo asegurarles que hubiera hecho algo más allá de ir a buscar al revisor o a llamar a la policía. Porque a la hora de la verdad uno no es más que un triste urbanita con exceso de peso y demasiado amor por la vida como para arriesgarla por una persona que no conoce de nada. Además, estoy seguro de que, en el caso contrario, ella no movería un solo músculo por mí.

Es la triste realidad, amigos.

Pero podemos consolarnos pensando que los cobardes son los otros, y que nosotros somos como los de las películas, que de un puñetazo tumban al malo. Y que los malos son tan educados como los de las películas, que siempre atacan de uno en uno.

El único consuelo que nos queda es que al tío éste se le ha caído el pelo. Ahora está en libertad provisional, a la espera de juicio, como lo estaría cualquiera que nos hubiera dado una patada a ustedes o a mí. Pero como ha salido en la tele, a ver quién es el guapo, sea juez o fiscal, que deja las cosas así.

Una última reflexión. Al mismo tiempo se ha dado la noticia de que los pasajeros de un tren de Cataluña se ha amotinado, deteniendo el convoy durante 40 minutos porque el revisor le había pedido el billete a un pasajero negro.
No puedo decir si esto está bien o mal. Los revisores que yo he conocido le piden el billete a todo el mundo al comenzar el viaje y luego piden el billete a los que se van subiendo en cada estación. A mí a veces me lo han pedido dos veces, porque me he cambiado de asiento y no aparezco en sus anotaciones. Ignoro si es realmente un acto de racismo, de xenofobia o es una pasada de frenada de los pasajeros, porque a veces al gente es más papista que el papa. Además, aunque hubiese sido un gesto de racismo, no creo que una "rebelión" sea la respuesta. Hay otros cauces para las quejas. Pero bueno, como antes, han salido en la tele, así que al revisor se le va a caer el pelo, sea o no un racista.

Pero mi reflexión va en otro sentido.

¿Con un revisor sí que nos atrevemos, eh?

Gallináceas.

¡BWAJAJAJA!

2007-10-22T14:54:00.000+02:00

Ron dijo ayer que estaba orgulloso de esta temporada. Motivos tiene, la verdad.

Muchos pensarán que es fácil tener el mejor coche del año y al mejor piloto y fracasar de forma tan estrepitosa, pero no lo es. Exige un trabajo de meses, de ir minando poco a poco todas las posibilidades del equipo, de crar malos rollos, de estropear carreras al piloto bueno, de años de hacerse enemigos en las altas esferas. Y algo de demencia (no diré senil, porque ya viene de lejos).

Ron tiene que estar muy disgustado porque, seamos sinceros, lo más lógico es que todo hubiera salido bien. Tendría ahora al piloto más joven de la historia en ganar el campeonato, e inglés para mayor gloria. En España estaríamos todos enfadados, pero es bien sabido que los ingleses no nos ven más que como proveedores de sol y cerveza. Pero a causa de la mala suerte (y el cagómetro, para qué negarlo) ahora estamos en otra cosa

No puedo evitar preguntarme qué es lo que pensaba Ron que iba a pasar cuando fichó a un tío que había ganado los dos últimos campeonatos del mundo a los mandos de un Renault y con Schumi en la pista para que le hiciera los reglajes para un novato. Supongo que pensaban que a un asturianín le bastaría con que le dejasen sentarse en el comedor a la mesa de los mayores y que podrían ningunearle como han hecho con otro gran piloto español, De la Rosa. Pero claro, Alonso es algo más, y tiene un palmarés que De la Rosa, tal vez porque nunca le han dado la oportunidad, no tiene. Porque con De la Rosa a los mandos del coche número 2 Ron habría ganado los dos mundiales, sin ninguna duda.

Y porque lo más sorprendente de estos días ha sido el cabreo permanente que se han traído Ron y el resto de los portavoces de MacLaren-Mercedes, y ese patético intento de convencernos a todos de que no se ha intentado perjudicar a Alonso. Sólo hay que ver las prestaciones de la caja de zapatos con ruedas que le dieron ayer a Alonso para ver que esto es así. Por los cojones.

Así que el bueno de Ron ha apostado por el caballo perdedor. Tanto miedo tenía a Alonso que le dio un coche tal malo que le impidió salvar siquiera los platos rotos. Ha perdido los puntos del campeonato de constructores porque le han pillado espiando a su mayor rival. y Ron dice que esto es un gran temporada.

En la vida real, Ron estaría despedido e ingresado en el frenopático. Como esto es "deporte", imagino que Ron estará el año que viene de nuevo al cargo de los destinos de la pérfida Albión en el padock, insistiendo en que "er niño la grúa" tiene que ganar sí o sí, y haciendo todas las trampas posibles. Puede que esta vez salga bien, quien sabe.

Entre tanto, Ron, como no has podido descorchar el champán, mándalo para acá, que somos malas gentes y, como tú con Fernando, nos parece una gran temporada sólo con verte hundido.

Y visítanos pronto otra vez. Tienes aquí muchos amigos.

En contra de la línea Sama-Velilla

2007-10-21T22:49:00.000+02:00

El próximo domingo día 28 tenemos manifestación por la autonomía leonesa y estas cosas. Aprovechado esta fecha, los vecinos de los pueblos que se verán afectados por la construcción de la línea de alta tensión Sama-Velilla han pedido que todos los asistentes, así como el resto de las personas que estén en contra de semejante aberración lo demuestren portando un lazo verde.

Nunca he sido contrario al avance de los tiempos. Y no soy partidario de localismos mal entendidos. Todos hemos de ser solidarios con nuestros vecinos, sean de otra provincia, comunidad autónoma o país. Pero creo que hay alternativas menos dolorosas a este trazado, la verdad.

Así que vestiremos el lazo verde hasta el final. Y dejamos constancia aquí para que los que deseen hacer lo mismo puedan hacerlo.

Y el domingo nos vemos en Guzmán.

Mitología Constitucional (II): el "derecho" a una vivienda

2007-10-17T11:27:00.001+02:00

Este es un debate que suele llegar, de vez en cuando, a la opinión pública. El obsceno aumento de los precios de la vivienda que hemos sufrido en los últimos años lo ha puesto aún más de moda.

En un primera aproximación, parece no haber lugar a la discusión: basta leer el artículo 47:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

¿Quiere esto decir que podemos presentar una demanda ante un tribunal, exigiendo que se nos entregue una vivienda? Lamentablemente no.

¿Por qué?

La respuesta más frecuente es la quienes entienden que, o bien la Constitución no se cumple, o bien que existe una suerte de contubernio de poderes que quiere impedirlo, o bien que "este país es un cachondeo", etc.

Sin embargo, esta visión distorsionada de la Constitución deriva de un error que es frecuente entre aquellas personas que, sin la suficiente formación, se acercan a un texto legal. Es importante entender siempre que el Ordenamiento Jurídico es un todo, que es imprescindible conocer para poder interpretar cada una de las partes. En el caso de la Constitución es aún más sencillo, por cuanto es la norma suprema del ordenamiento y, por ello, basta acudir a la propia Constitución para resolver la mayor parte de los problemas que su interpretación puede provocar.

La división de una norma en artículos es un recurso pnemotécnico, un artificio que facilita su redacción, su consulta y su cita. Pero cada artículo no está aislado, sino que se integra en el conjunto.

Todo este preámbulo nos sirve para hablar de otro artículo, el 53. Su estudio sobrepasa la humilde finalidad de este artículo. Baste ahora decir que en él se regula con detalle el distinto alcance de los "derechos" del Título I de la Constitución. Eso explica por qué podemos acudir a un tribunal a exigir la tutela de nuestro derecho a la intimidad, o a la vida, o a la igualdad, pero no una vivienda o un medio ambiente adecuado, al menos no sin una norma que desarrolle estos derechos.

Ello, claro, nos llevaría a discutir qué es un derecho, o si todos los "derechos" reconocidos en la Constitución lo son realmente, si el constituyente usó adecuadamente la terminología y cuantos tipos de derechos hay (Libertades Públicas, Principios Informadores del Ordenamiento, ..)

Son cuestiones muy interesante, sobre las que mucho se ha escrito, pero que no pueden alejarnos de la necesaria conclusión a esta entradina:

La Constitución no reconoce un Derecho a la (ius ad) Vivienda .

Las reivindicaciones de la sociedad deben partir de aquí.

Paletazos

2007-10-14T22:36:00.000+02:00

Tal vez al ver la foto de la izquierda, usted crea haber visto un mastín leonés. Eso es porque usted, amigo mío, es un paleto. Todo el mundo sabe que el Mastín Leonés no existe.

¿Qué su abuelo tenía uno? Vega ya, que esperaba de un tipo que tocaba boina y calzaba madreñas. La Junta, que siempre sabe lo que nos conviene, nos abrió los ojos en 2005. Lo que teníamos era un mastín epañó. Sí, sí, han leído bien, epañó.

Para aquellos palurdos descreídos que todavía no hayan entrado en razón, vamos a transcribir unas líneas de la página Güeb de la AEPME (Asociación Española del Perro Mastín Epañó). Creo que son de aquí, de España. Hemos conservado las faltas de ortografía para que la experiencia sea más auténtica:

PROTOTIPO OFICIAL DEL PERRO MASTÍN ESPAÑOL

DENOMINACION DE LA RAZA: Mastín Español.

Sinonímia: Mastin Leonés, Mastin Extremeño, Mastin Manchego.
Difución:

Toda España, en especial montes y puertos astur-leoneses y cántabros, Extramadura y en general todos aquellos puertos y regiones que se hayan visto afectados por el fenómeno ganadero de la trachumancia. Se exceptúan de esta distribución todas las zonas del Pirineo Aragonés y Navarro y trashumancia a Los Monegros, zona de difusión del Mastín de los Pirineos.

Al parecer, a diferencia de los otros tres, el Mastín de los Pirineos tiene los suficientes apoyos políticos como para seguir existiendo. O tal vez ahora resulta que los Pirineos is not Spain, vaya usted a saber.

Es curioso como a diferencia de los pirineos, donde la raza es la misma en las diferentes regiones que visitan los pastores, aquí resulta que hay tres razas distintas y claro, hay que refundirlas (suponiendo que no haya pasado demasiado tiempo desde que se separaron genéticamente y puedan seguir criando entre ellas, claro está) bajo el patriótico nombre de mastín epañó, gastarse una pasta en publicidad y subvenciones para que todo el mundo lo haga constar así en sus páginas en la red, y todo por nuestro bien. Para sacarnos del embrutesimiento y la sucultura.

En un bar del húmedo puede verse el cartel del campeonato (o lo que sea) de este año, que se celebra en León. Era tarde, así que no sé dónde ni cuándo, aunque tal vez podamos enterarnos. No sé quiénes van a este tipo de eventos. Pero como soy un paleto, me pregunto si, sea donde sea esto, no habrá algún pilón cerca.

Porque, vamos a ver, ¿no estamos recuperando tradiciones perdidas?

Y ya puestos, dejemos los paleteos definitivamente. ¿Mastín Epañó? No gracias. Mastín Uropeo ¡ya!. Y después el Mundo. Y luego...

Mastín Vialástico. El Mastín Refinitivo.

Y todo gracias a la Junta. Animalicos. Si es que son como las personas...

Todo Encaja

2007-10-13T10:37:00.001+02:00

¿Por dónde empezar?

Se rumoreaba ya la semana pasada (y así se ha confirmado) que Otero no iba a intentar renovar en la secretaría general de la UPL. Mal lo debe ver. El partido ha perdido muchos votos y una gran cuota de poder en la provincia. Y nunca ha estado de acuerdo con que Chamorro haya preferido ser cola de león, en vez de cabeza de ratón.

Sin embargo parece que Otero no se va al PP. Tal vez por el público desprecio de que ha sido objeto, tal vez porque ha esperado demasiado tiempo. Eso no le ha impedido hacer declaraciones en las que se refería a esta Comunidad Autónoma que nos ha tocado sufrir como "una región" y defendiendo que, con algunos cambios, Castilla Y León pueden llegar a funcionar juntos.

Ah, oscuros tiempos estos.

Estos paños calientes parece que no han servido para nada y Otero no tiene más remedio que quedarse en los carguillos que ha conseguido gracias a UPL, todos sabemos que ganarse la vida en estos lares no es tan fácil, y no se puede dejar un buen trabajo, aunque sea temporal.

Que la UPL estaba demasiado cerca del PP (antes y ahora) es algo que siempre se ha sospechado, y creo que explica la sangría de votos que ha sufrido esta formación a lo largo de los años. Desde Valladolid, conseguido el objetivo principal, se aprovecha para decir que eso del leonesismo es cosa de cuatro pelagatos y que la comunidad sigue fuerte y adelante (montañas nevadas, banderas al viento, etc, etc). No se lo creen ni ellos, claro, pero lo siguen diciendo por si es verdad que los ciudadanos somos tan tontos como votamos. Y luego se añade lo de que Valladolid no paga a traidores.

No sé cual es el futuro del leonesismo, pero creo que va siendo hora de sustituir el leonesismo por lo leonés. Los que defendemos otra comunidad autónoma, o la segregación, o que se haga esto o aquello, no somos leonesistas, somo leoneses. Podemos ser del PSOE, del PP, de IU, de UPL, de Falange o socios de la bolera del barrio. Aquí no estamos discutiendo de macroeconomía, de invadir países, de si se rompe España. Estamos hablando de seguir vivos, para combatir un día más.

El PSOE de la provincia parece que se ha empezado a dar cuenta de que esto debe ser así. Y que nadie se engañe. Hay un PP de Valencia, un PP de Galicia, Un PP de Baleres, que hablan de reinos, paises, idiomas propios. ¿Qué es lo que impide un PP leonés?
Nosotros. Nosotros impedimos que exista.

Cuando desde Valladolid se mueven las sillas de los políticos que no aceptan las tesis "castellanoleonesas", nosotros seguimos votando a los vendidos que colocan para sustituirles como si nada hubiera pasado. No les critico a ellos. Sólo intentan sobrevivir. La culpa es nuestra, que se lo permitimos. Me gustaría ver cuanto duraba el PP de Valencia si dijera que el valenciano no es un lengua y que es idéntico al catalán y que nunca existió el derecho valenciano y que el reino de valencia era una filfa.

Aquí en cambio se ha hecho de la unidad de la comunidad autónoma una extensión de la unidad de la patria, aunque no tenga nada que ver, y se han subordinado los intereses de la provincia a no se sabe qué esencialismos que no son ni leoneses ni castellanos, pero que nos hacen desangrarnos entre nosotros mientras el resto del mundo sigue adelante.

No parece haber esperanza para el futuro. Ayer, día de la fiesta nacional, las juventudes del PP llamaron al homenaje a la bandera de España. Parece que quedan lejos los tiempos en que las juventudes de un partido político eran su sector más crítico. Ahora es el más exaltado. Lejos parece quedar también el sueño de que podamos llevar la bandera de nuestro país sin que eso sea una declaración de adscripciones políticas. Ayer, en la Avenida de la Facultad de Veterinaria, ondeaba una bandera con el pollo, eso sí, ante la indiferencia de todos.

Este humilde caminante ha pensado en hacerse una camiseta rojigualda que diga: "soy español y sin encambio el PP me la sopla". O tal vez "¿Garbancito? No gracias". No sé si tendrá mercado.

Mientras tanto aguardamos con esperanza el día en que las juventudes del PP hagan unas jornadas de exaltación de la bandera leonesa, o del cocido maragato, que es lo que está realmente en peligro.

Que León está en España ya lo sabemos todos. Lo que no sabemos es por cuanto tiempo.

En Timo de la Estampita Heredada

2007-10-06T13:34:00.000+02:00

Leo en el Diario de León: "La Junta elimina el Impuesto de Donaciones y Facilita el acceso de los jóvenes a la vivienda"

Como la mies es mucha, consideremos dicho que es una vergüenza que alguien que trabaja en un periódico confunda el Impuesto de Donaciones con el Impuesto de Sucesiones, y que no distinga eliminar un impuesto de reducir el tipo al 0%, y que así va el país, y que parece mentira que haya gente en según qué sitios con el paro que hay y pasemos al meollo de la cuestión.

A pesar del optimismo del titular, lo cierto es que el tipo del 0% sólo se aplica a las herencias que no se por qué se ha dado en llamar directas (también alcanza al cónyuge), con lo que si se va a morir su tío rico olvídese del asunto.

Lo curioso de la cuestión es que, entre el mínimo exento que viene recogido en la ley (estatal) del impuesto para las personas de este grupo y la bonificación del 99% en la cuota que hace tiempo se estableció en esto que hemos dado en llamar Comunidad Autónoma, mucha pasta te tenía que dejar tu papuchi o tu mamuchi para que tuvieras que pagar el impuesto, la verdad.

Así que la medida estrella de los presupuestos de este año, que ha merecido la primera página del Diario de León y que anuncia como la salvación para todos nosotros, es una filfa de dimensiones tan colosales que me da vértigo sólo de pensarlo.

Por si se lo preguntan, sí, el tipo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados ya estaba reducido al 0,30%, cantidad ya no muy alta. Hombre, supongo que al que le toque se podrá ahorrar unos 600 €. ¿Anima a pillar una hipoteca de 200.000 € o no anima?.

Búsquense un trabajo y dejen de intentar timar al ciudadano, barbianes.

El Derecho a la Igualdad

2007-10-03T23:26:00.001+02:00

Uno de los artículos más citado de nuestra Constitución es el artículo 14. Suele expresarse de manera vulgar como: "Todos somos iguales". Una fórmula que conduce a equívocos.

De la atenta lectura del artículo 53 CE resulta que el derecho recogido en este artículo (a diferencia de otros "derechos" constitucionales) puede ser invocado directamente ante un tribunal por cualquier ciudadano.

Para empezar, el artículo 14 habla de "Todos los españoles", con lo que los no nacionales no se rigen por este precepto, sino por el más restringido recogido en el artículo 13. Puede pues haber diferencias de tratamiento jurídico entre españoles y extranjeros, y de hecho existen.

En segundo lugar, hay que tener siempre en cuenta que el artículo 14 habla de "igualdad ante la ley". Por lo que otros aspectos de nuestra vida social están excluidos de este principio. Es por esto, por ejemplo, por lo que en una liga de fútbol todos los equipos son masculinos o femeninos, según los casos, sin que se vulnere un principio constitucional.

Aún más importante es la correcta interpretación de este principio. Cuando se habla de igualdad en el ámbito constitucional, no se trata de equivalencia. La correcta enunciación de este principio sería: tratar de manera igual los casos iguales y desigual a los desiguales.

Un buen ejemplo para explicar cómo se aplica este principio en la práctica es el de las llamadas parejas de hecho o uniones estables de pareja y su relación con el matrimonio.
Suele decirse que ambas figuras deben equipararse, y que no hacerlo constituye una vulneración del principio de igualdad ante la ley. Sin embargo, la diferencia entre un caso y otro, desde el punto de vista jurídico, es evidente: en el caso del matrimonio se ha celebrado un contrato civil, en el de las parejas de hecho no.
La conclusión lógica es que, de aplicarse el mismo régimen jurídico a ambos casos, vulneraríamos el artículo 14 pues estaríamos tratando de manera igual dos casos desiguales. Lo que no impide que, en aplicación de otros principios constitucionales, como la protección de la familia, se equiparen en determinados casos puntuales (como es el de la subrogación en los arrendamientos, la adopción, etc).

Como pude verse, la aplicación correcta de la Constitución nos lleva precisamente al efecto contrario al que podría pensarse en una aproximación poco documentada. Hay que tener siempre en cuenta que todo lo jurídico es sutil, y que el pensamiento jurídico exige estudio y amplios conocimientos.

Por cierto. Para los que no estén de acuerdo con estos razonamientos, he de decir que no es la opinión de este humilde Caminante, sino que es también la doctrina consolidada de nuestro Tribunal Constitucional, único intérprete auténtico de la Constitución.

NEWUNIVERSAL: el "nuevo" Nuevo Universo

2007-10-02T10:39:00.000+02:00

Otra "novedad" en el trepidante mundo del comic "mainstream": Warren Ellis resucita el Nuevo Universo Marvel.

Para los que no lo recuerdan o no habían nacido, el Nuevo Universo fue uno de los eventos más importantes de los años 80. El intento de crear algo nuevo, algo diferente a los tradicionales Universos DC (Superman, Batman) o Marvel (Spiderman, XMen, 4Fantásticos). Una aproximación más realista y oscura a los superhérores. Algo así como Héroes, pero veinte años antes.

Aquello no duró demasiado. Fueron historias entretenidas en general, pero creo que las expectativas comerciales fueron excesivas, y por eso se tildó el experimento de fracaso, se cerró la linea y todos nos dedicamos a otras cosas.

Como Ellis no es tonto, ha visto la oportunidad de refreir aquellas viejas historias, contando con una libertad creativa con la que aquéllos autores ni siquiera soñaron. No he leído las historias, así que no me corresponde enjuiciar el resultado. Hay algunas cosas que a mí personalmente me sobran, como usar las caras de conocidos actores del cine y la televisión para los personajes principales. Pero eso es el signo de los tiempos, el comic hecho pensando en la futura película, que es lo que da dinero. Y de todas formas, eso no afecta en nada a la calidad de la historia.

Más preocupante me parece todo lo que esto significa. Veamos los discos que han salido esta semana: Grandes Éxitos de Bee Gees, Grandes Éxitos de Rosana, Grandes Éxitos de Mike Jagger. Bueno, creo que el del Boss no es de Grandes Éxitos, pero bueno, la tendencia es clara.

¿Últimos extrenos de cine? Jungla de Cristal 4.0, Guardianes del Día, se prepara una de Rambo, otra de Conan, luego están los estrenos basados en comics como Stardust, los 4F y Estela Plateada....

Está claro que los que invierten en entretenimiento van a lo seguro. Cuando uno recuerda que hace unos veinte años salían LPs distintos cada semana, que las películas eran generalmente conceptos nuevos, que en los comics se intentaban crear nuevos universos... no puede menos de preguntarse qué es lo que le ha pasado al mundo.

El último reducto de la originalidad es el menos esperado: la Televisión. Series como Héroes, Perdidos, Jherico, Veronica Marsh o Dexter conviven con reinterpretaciones de viejos conceptos, como la nueva Battlestar Galactica o Smallville. Un poco de todo, que es más entretenido.

¿Cuánto tiempo durará esta situación? Esperemos que no mucho.

Yo ya viví los Ochenta. Espero poder vivir el nuevo siglo.

Pan y Circo

2007-10-01T16:09:00.000+02:00

Supongo que a estas alturas, el anuncio del Lehendakari Ibarretxe de que "alomojó" celebra una "consulta" vinculante sobre no se sabe muy bien qué en el 2010 será el centro de todos los comentarios políticos del país.

La verdad es que con todo lo que ha ido pasando en estos años, uno tiende a ser escéptico sobre estas cosas que se anuncian cíclicamente cada vez que hay elecciones y desaparecen después. Todos sabemos que de lo que se trata en estos casos es de que se hable de la cuestión, que los que se tienen que rasgar las vestiduras se las rasguen, que con un poco de suerte te llamen al juzgado para poder hacer un par de manifas de adhesión, que la gente te vote y a otra cosa.

No soy quien para comentar el sentir mayoritario de la sociedad vasca sobre la cuestión. Pero creo que muchos preferirían que el Lehendakari se dejara de estas cosas y se dedicara a las carreteras, los hospitales, y todas esas cosas.

Por el otro lado, es mosqueante la negativa tajante de los de siempre a consultar a los ciudadanos estas cosas. Lo que entronca con el debate que, sobre la pervivencia de la monarquía, ha surgido en los últimos tiempos (un poco artificialmente, la verdad).

La verdad es que la propuesta se ha realizado con muy malos modos, lo que coadyuva a que no sea aceptada. La competencia para celebrar referendums, recordemos, pertenece al Gobierno y ni el Lehendakari ni el parlamento vasco pueden convocarlo. El chantaje a otras instituciones del Estado es inaceptable.

Son muchos aspectos a analizar de esta cuestión. Pero como siempre, vamos a evitar el terreno más trillado y vamos a explicar por qué todo esto es una tomadura de pelo de dimensiones colosales.

No existe el "ámbito vasco de decisión" ni nada que se le parezca. El derecho de Autodeterminación no está reconocido en nuestro ordenamiento. Un referendum, aún celebrado con el consentimiento del Gobierno de España, no produciría efecto alguno. Todo lo que queramos hacer en estas materias exige, o la reforma constitucional, o la total ruptura con nuestro régimen jurídico actual.

Descartemos esto último. El marco constitucional es un todo. Si lo desechamos, debemos hacerlo totalmente. Y a la vista de experiencias anteriores, no creo que nos convenga demasiado, la verdad.

La reforma constitucional (créanme, puede hacerse, a pesar de lo que digan muchos), más asequible, exigiría acudir al sistema del artículo 168. Esquemáticamente, aprobación por las Cortes generales, Elecciones, Ratificación por las nuevas Cortes y referéndum a nivel nacional.

Como ven, no es sencillo y no puede hacerse sin consultar dos veces a la totalidad del cuerpo electoral. No puede hacerse de otra manera. No depende ni de este ni de otro presidente del Gobierno.

La insinuación de que el gobierno español no hace estas cosas porque no quiere, engañar a los ciudadanos sobre los derechos que realmente tienen, no es más que intentar distraer la atención, para que no se hable de los auténticos problemas. Incluso sobre cuál es el encaje más adecuado de las regiones españolas o sobre si es más importante la tradición y la historia que la mala gestión del presente.

Lo cierto es que en muchas partes de España nos han embarcado en discusiones sobre la revisión histórica, a veces creando reinos, a veces intentando hacer desparecer otros. Y lo que realmente importa es lo otro. Dejemos la historia para los historiadores y encarguémonos de la educación, de la sanidad, de la violencia, de los salarios precarios, de la despoblación, de los accidentes laborales...

No queremos salvapatrias, queremos buenos gestores. Dejen que nos organicemos nosotros, que ya sabemos más de eso.

Políticas "amistosas" con las familias

2007-09-26T13:28:00.001+02:00

Sigue la polémica del "cheque bebé", ingeniosísimo nombre con el que se ha dado en llamar a la ayuda directa que el gobierno ha prometido por traer otra inocente criatura a este valle de lágrimas.

Se ha discutido mucho de si esta ayuda servirá o no para fomentar la natalidad. Cada cual tendrá su opinión. Hablando sólo en mi nombre, no es que me hayan entrado muchas ganas de darle al tema, la verdad.

Por otro lado, los que ya están en feliz espera, consideran que toda ayuda es poca. Así que no lo veo mal. Mejor que nos den el dinero que no que se lo queden ellos, que a saber en qué tontá se lo gastarían.

¿Qué más se puede hacer? Vaya por delante que, no teniendo mi propia descendencia, sólo puedo hacerme eco de las propuestas de terceros.

En general se piden más guarderías (públicas), permisos de paternidad/maternidad más largos, y que el horario laboral sea más flexible. Una señorita decía esta mañana en un programa de radio que debería dejarse a la madre irse a cuidar al niño y volver al trabajo a los 40 años (supongo que con sueldo, ya de pedir). Supongo que si tienes el niño con 40 ya puedes jubilarte. Ven, esta sí es una buena medida. Imaginen que pudiera acogerse también el padre. A mí me empieza a apetecer.

En general, parece que lo que estamos pidiendo es que el estado se encargue directa (guarderías) o indirectamente (ayudas) de nuestros hijos. Lo que dice muchas cosas de la sociedad en la que vivimos.

Es verdad que hoy la mayoría de las familias necesitan al menos dos sueldos para llegar a fin de mes, con mucho trabajo. La vida se ha encarecido mucho. Pero también es verdad que hemos creado muchas necesidades nuevas: nos vamos de vacaciones todos los años, pagamos unos precios altísimos por los pisos, conducimos cochazos de marca, etc, etc. No podemos mantener nuestro nivel acomodado de vida y tener hijos al tiempo.

Pero donde mucha gente ve un problema de subvención, yo veo un problema de elección. Yo he hecho la mía. Prefiero las comodidades a los hijos. Tal vez algún día tenga otras prioridades, o más dinero, pero de momento las cosas son así.

No es fácil cuidar de los hijos. Es necesario no sólo el dinero, también el tiempo y la dedicación. Hemos abandonado la educación de los hijos para seguir con nuestros pequeños lujos. No tenemos tiempo ni paciencia para dedicarnos a ellos.

Lo que estamos intentando es perpetuar el sistema, pero que nos cueste menos dinero. Nos casamos y queremos tener la misma independencia de los solteros, tenemos hijos y no queremos que nos molesten. Creo que eso explica muchos de los problemas que nuestras familias (y por favor, me da igual el modelo de familia del que estemos hablando) tienen.

¿Es muy difícil cuidar de los hijos todo el día, con dedicación exclusiva? Nuestras madres y muchos de nuestros padres lo llevan haciendo durante años. Y luego han cuidado de sus padres. Nosotros que no somos capaces de encargarnos de nuestros hijos, ¿nos ocuparemos de nuestros padres?.

No me gustaría concluir sin condenar el sexismo con el que se tratan estas cosas. Ya está bien de decir que los niños están mejor con sus madres, que es la madre la que se ha de encargar de la familia... Los hombres somos tan capaces de cuidar a nuestros hijos como lo son las mujeres. Basta de decir que la mujer que se encarga de cuidar su casa se está sacrificando y el hombre que cuidad de su casa es un vago y un "chulo". En eso al menos, hemos superado a la generación de nuestros padres.

Son las dos de la tarde. ¿Sabe quién está educando a sus hijos?

Medieval lo será la señora tía de usted, Don Mariano

2007-09-25T15:36:00.000+02:00

Hace unos días a Don Mariano se le ocurrió tildarnos de medievales a todos los que defendemos que es posible una Comunidad Autónoma distinta, incluso, por qué no soñar, una Autonomía leonesa.

La verdad es que muchos políticos parecen olvidar que es posible discrepar sin insultar (si es que ser medieval es un insulto), y olvidan siempre que trabajan para nosotros, y que deberían rendirnos cuentas y no ponernos a parir a las primeras de cambio.

Hombre, uno puede entender los miedos que les están entrando a todos estos señores al ver que las nueve provincias prefieren morir con un grito y no con un susurro, como ellos esperaban. Porque no hay que negarlo: Castilla y León no funciona, y no sólo nos quejamos los leoneses. Cuál sea la solución ya es más discutible, pero que tenemos que hacer algo y que el tiempo se agota es evidente.

De todos los argumentos que hemos podido escuchar en este debate, sin duda el más extraño y absurdo es el que afirma que el mapa autonómico debe considerarse cerrado, y que es metafísicamente imposible ningún cambio.

No sabemos que mística envuelve a lo que se decidió a partir del año 78 que impide retocar dicha distribución territorial. Algo así sucedió con los Diez Mandamientos que Moisés bajó del Sinaí. Pero claro, los Mandamientos vienen de Yhavé, no de unos señores de Madrid (o de donde sean, que da igual).

El hecho de que se creara una Comunidad Autónoma absurda, excesivamente grande, sin ninguna clase de cohesión interna, que no ha conseguido echar a andar en casi 30 años parece que no afecta a esta línea de pensamiento. El millón de habitantes que han perdido las nueve provincias, mientras en el resto del país aumentaba la población no parecen significar nada. El hecho de que provincias tradicionalmente acomodadas hayan acabado en la parte baja de la tabla no debe tener importancia.

Debemos mantenernos en la decisión inicial, aunque nadie sea feliz con ella y todos (unos antes, otros después) tengamos los días contados.

No parece una postura muy inteligente. Cuando existe descontento, este acaba por salir, por las buenas o por las malas. Y ahora no hablo sólo de nuestra autonomía. Esperemos que seamos todos lo suficientemente inteligentes como para encauzar todos estos sentimientos ahora que podemos hacerlo. Aunque sea año de elecciones.

Porque, Don Mariano, esto ya no es la Edad Media. No somos vasallos ni aceptamos señor alguno. No necesitamos que nos digan lo que tenemos que pensar o decir.

Las cosas claras.

La Auténtica Ruptura: ¿es inconstitucional el Estatuto del Reino de Valencia?

2007-09-24T14:55:00.000+02:00

Recientemente hemos asistido a furibundas discusiones acerca de si ciertos aspectos del Estatuto de Autonomía de Cataluña son o no constitucionales, si suponen un cambio indirecto en la estructura del Estado Español y si, por adoptar la terminología de los medios y los políticos, se está rompiendo España.

Curiosamente, nadie ha señalado al Estatuto de Autonomía que sí modifica la estructura el Estado y cuya aprobación sí supone una profundización en la ruptura entre las regiones españolas: el Estatuto valenciano.

¿A qué tan graves acusaciones?

El Derecho Civil es aquél que regula los derechos de la persona en cuanto tal (nombre, estado, capacidad, etc), la familia (matrimonio, filiación, etc), las obligaciones y los contratos y la sucesión por causa de muerte. En nuestro país existen varios derechos civiles: el denominado derecho Civil Común, y los derechos especiales o Forales.

Es una situación que hunde sus raíces en el derecho medieval y en la atomización jurídica que existió en el período denominado de Reconquista. Han subsistido incluso en la época de la dictadura, recogidos en las denominadas Compilaciones. Dejando al margen algunas particularidades - como el denominado Fuero de Baylío- existen derechos civiles especiales o forales en las Comunidades Autónomas de Aragón, Islas baleares, Navarra, Galicia, Cataluña y País Vasco. Se dice que las personas que viven en estas Autonomías tienen "vecindad civil" del derecho correspondiente. Los demás españoles tenemos vecindad civil de derecho común.

La vigencia actual de estos derechos se deriva de la Constitución, en concreto de lo dispuesto en el artículo 149.1.8. Es una excepción a la competencia exclusiva del Estado en esta materia.

En dicho artículo se señala la competencia de las Comunidades Autónomas sobre derecho civil "allí donde existan".

En cambio, en el nuevo Estatuto Valenciano (LO 1/2006, de 10 de Abril), el art. 49.4 reconoce la competencia de la Generalidad para la "Conservación, modificación y desarrollo del Derecho Civil Foral Valenciano", y el artículo 4 determina quienes tienen vecindad civil de derecho valenciano. En desarrollo de esta competencia, se ha dictado una ley autonómica que regula un régimen económico matrimonial valenciano.

Teniendo en cuenta que en Valencia nunca ha existido un derecho foral, y que como consecuencia necesaria de ello, no podemos hablar de una vecindad civil valenciana, consideramos que dichos artículos vulneran directamente lo dispuesto en la Constitución Española y suponen un menoscabo evidente de las competencias exclusivas del Estado.

Dado que el único intérprete válido de la Constitución Española es el Tribunal Constitucional, consideramos que estos preceptos deberían ser objeto de recurso de inconstitucionalidad.
Si no es así, o si cuando el TC se pronuncie sobre ellos se decanta por su constitucionalidad, nos enfrentamos al riesgo cierto de que, a medio plazo, existirán 17 derechos civiles distintos en España. Mientras que los que existen tienen un cierto (repetimos, cierto) arraigo histórico, los restantes serían creados ex novo.

Ello dificultaría todavía más las relaciones de todos tipo (personales y económicas) entre ciudadanos españoles. A diferencia de la discusión sobre si vivimos en naciones, nacionalidades, regiones o establos, esta sí sería una dificultad práctica muy importante, con graves implicaciones en la vida diaria de todos nosotros.

De momento, el Proyecto de Estatuto de Castilla y de León ya recoge la competencia de la Junta en la "Conservación del derecho consuetudinario de Castilla y León".

Por si les sirve de consuelo, yo tampoco sé eso lo qué.

¿Por qué no se ha creado escándalo ni han rasgado vestiduras por esta cuestión? Tal vez porque al partido político que ha promovido esta reforma no le ha interesado. Tal vez todas estas discusiones sobre si tal o cuál nacionalidad existe, o si tal o cual región existe no son más que maneras de entretenernos mientras ellos se dedican a otras cosas.

De eso sabemos mucho en esta tierra.

Extrañas Prioridades

2007-09-21T00:01:00.001+02:00

Como las muñecas de Famosa, los presidentes autonómicos se acercan al Portal (La Moncloa). A diferencia de aquellos tiernos juguetes, nunca van a dar regalos, sino a pedir dinero. No importa el partido político ni si son nacionalistas o españolistas: todos quieren más dinero.

¿Todos?

Todos no. Ahí tenemos el edificante ejemplo de nuestro provecto líder. Como desprecia la notoriedad, vamos llamarle Juan V. H.

¿Cuál era la gran demanda de Juan V. H. para esta comunidad autónoma? ¿Cientos de millones de Euros, como ha pedido Esperanza A. para su comunidad autónoma? ¡Minucias! Lo que exigió Juan V. H. es que el proyecto de estatuto de autonomía de Castilla y de León no sea modificado en las Cortes.

¿Es que se pretendía recortar partidas presupuestarias millonarias como las recogidas en los estatutos de Cataluña o de Andalucía? De nuevo ¡yo digo no! Juan V. H. es un auténtico líder, no uno de esos mindundis que van por ahí mendigando unas tristes monedas. ¿Es que no somos una de las comunidades más rica, más feliz? ¿Quién puede negar que nuestros jóvenes, que reciben una formación exquisita pagada con los impuestos de todos, trabajan en las mejores empresas de España? ¿Que esas empresas no están en Castilla ni en León? ¡¡Detalles!! Meros tecnicismos, muy por encima del superior intelecto de Juan V. H.

Juan V. H. nos ha salvado de un peligro mayor que la miseria, el exilio y el envejecimiento de la población: que se reconozca que en esta Autonomía hay dos regiones diferentes. Reconocimiento meramente programático, sí, pero que hubiese socavado nuestros más firmes fundamentos morales. Si ya es difícil abandonar una Comunidad Autónoma en la que hemos nacido, ¿no sería el doble de penoso abandonar dos regiones?

De nuevo se nos ha mostrado qué es lo realmente importante. No la mezquina lucha por el dinero, las obras públicas o las subvenciones. No, eso está muy por debajo de nuestra categoría. Lo realmente importante es que todos nos convenzamos que "castillayleón" también existe. Que ha existido desde siempre. Desde antes incluso de que el primero de nuestros antepasados bajara del árbol.

Con este objetivo en mente, ¿qué importancia tiene todo lo demás? La Catedral de León ¿no es acaso un inútil amasijo de piedra y cristal, que nos recuerda ese horrible pasado en el que "castillayleón" todavía no sabía que existía (pero existía)? ¡Conviértase en polvo!

¿El Mastín Leonés? ¡Desaparezca! Pues es más lógico que sea el Mastín Español. ¿No está León en España? Sólo un necio separatista se opondría a tan gloriosa denominación.

¿Hemos de creer los infundios vertidos hace 1.100 años por gentes que se llamaban a sí mismos historiadores, y ni siquiera tenían el título? En cambio, no podemos negar la existencia de "castillayleón", que podemos ver y tocar, que está a nuestro alrededor. Su permanencia es más importante que la de cualquiera de nosotros. A su supervivencia, hemos de inmolar nuestra juventud, nuestros magros recursos, nuestras aldeas, nuestras carreteras y aeropuertos.

¿Qué es todo eso en comparación de la felicidad de vivir en "castillayleón"?

Es esa capacidad de visión, esa facilidad para distinguir lo realmente importante, lo que distingue a los grandes líderes. Es esa visión la que tiene Juan V. H. y de la que tal vez algunos carecemos.

Loor, Oh Juan V. H. ¿Qué sería de nosotros sin ti y sin los tuyos?

¿Podemos acaso imaginarlo?

¿Podemos?

Prejuicios

2007-09-20T14:26:00.001+02:00

Hay que reconocerlo: cada vez que alguien se toma la justicia por su mano, es un fracaso de todos. La sociedad, a pesar de los avances constantes, sigue sin ofrecer un método rápido y definitivo para la resolución de conflictos.

El mero proceso de resolver una controversia presenta, para muchas personas, dificultades tan tediosas que es frecuente la renuncia o la dejación de derechos precisamente para "evitar jaleos", "papeleos" o porque "no quiero líos". En ocasiones, el ejercicio de un derecho, sobre todo si es necesario acudir a los tribunales, es realmente penoso. Y siempre resulta demasiado caro.

No puedo manifestar opinión alguna sobre lo que ocurrió en Cigales ayer, más allá de los hechos. ¿Es justa la causa de ese hombre? ¿Una causa justa admite cualquier defensa? Si bien la experiencia me dice que los que protestan más violentamente no son siempre los que más razones tienen, no conozco el caso de Don Néstor. No sé de quién son los terrenos en litigio, si le fueron arrebatados o expropiados (que no es lo mismo). Tampoco sé si la actuación judicial en este caso ha sido o no correcta.

Sus métodos son inadmisibles, por principio. El sistema actual tiene muchos defectos, es cierto. Pero aceptar estas acciones nos llevaría a aceptar que el más fuerte es el que debe vencer. Es de lo que, paradójicamente, se queja este hombre.

Quisiera, en cambio, hablar de los prejuicios.

Podemos verlos siempre que la televisión escupe uno de estos casos espectaculares. Todos los tenemos. Prejuzgamos.

En Internet, en los bares, por todas partes encontramos gente que apoya a Néstor, aunque no sabe si tiene razón o no. Estas personas saben qué sucedió en tal o en cuál crimen, saben si tal o cual hizo ésto o aquello , a pesar de que no conocen a ninguno de los implicados en el caso y viven a centenares o miles de kilómetros de distancia de todos ellos. Algunos incluso se toman la molestia de acudir a la puerta de las comisarías o los juzgados para aplaudir o abuchear. según los casos.

El ejemplo más espectacular y desgraciado se ha dado en los últimos meses: el caso de Madeleine McCann.

No sé si alguna vez sabremos la verdad. Pero lo cierto es que los padres de esta niña desaparecida han pasado de ser recibidos por el Papa a gastar el dinero que mucha gente -prejuzgando- les había dado para que buscaran a Madeleine en su propia defensa legal. En los últimas semanas parecen mucho más preocupados en salvar el cuello que en buscar a su hija.
Tal vez ellos no hayan tenido que ver nada en la desaparición de su hija, o tal vez sí. Pero lo cierto es que la mayoría de nosotros tenemos una firma opinión al respecto.
A pesar de que no conocemos a los McCann, ni estábamos allí esa noche, a pesar de las pruebas forenses o de la falta de ellas.

¿A quién le gastaría ser juzgado por un jurado de sus iguales?

¿Quién critica al criticón?

2007-09-19T12:26:00.001+02:00

A la polémica medida de la ayuda por hijo, el gobierno ha añadido otra ayuda directa, esta vez para, se dice, facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda de alquiler. De nuevo, la iniciativa ha sido recibida con una extrañamente unánime repulsa por parte no sólo de los partidos, también de los medios y de los criticones ( en adelante, léase "tertulianos").

No voy a discutir si estas medidas van a ser o no efectivas. Carezco del poder de adivinación del que parecen dotados algunos. Así que me mostraré sanamente escéptico. Así, si fracasan podré presumir de que ya lo dije yo, y si por un casual salen bien nadie podrá acusarme de haberlas condenado.

¿Entienden?

Tampoco creo que merezca la pena perder tiempo discutiendo si son medidas electorales, electoralistas, honradas o interesadas. Si esto es mejor o peor que inaugurar las obras siete veces, llevar atrezo a los hospitales para que parezca que están funcionado, que ocultar las tendencias sexuales para que no se espante el electorado... Cada uno tiene su opinión al respecto y la verdad es que lo que importan no son las intenciones, sino el resultado.

Lo que me ha asombrado es la violencia de las críticas.

Hace más de tres décadas que eché a andar y no es la primera vez que veo a éste u otro gobierno toma una medida que parece pensada para salir en los periódicos, que va a costar mucho dinero, y que finalmente se demuestra totalmente inútil. Ninguna de estas paridas son generalmente ni mencionadas. A veces son incluso aplaudidas. ¿Cuál es ahora la diferencia?

Humm...

Hay que reconocer que, como siempre pasa en la política, buena parte de las críticas son interesadas y/o/u estúpidas. Esta misma mañana, alguien llamó a una emisora de radio para quejarse de que el límite de 22.000 Euros era exclusivamente bajo. ¿Quién gana 22.000 Euros?, decía. Otro se quejaba de que entre él y su mujer sólo ganaban 60.000 Euros al año, y que claro se quedaban fuera de las ayudas. Un curioso concepto de las ayudas sociales y una prueba de que las gentes de dinero también tienen una lado tierno. O un guantazo, según se mire.

Pero eso sería lo de siempre. Aquí parece haber algo más.

Se me ha ocurrido (y no sé que opinarán ustedes), que esta es la primera vez que la pasta pasa directamente del gobierno al ciudadano, sin que nadie por el medio (Ayuntamientos, Comunidades Autónomas, Sindicatos, ONGs, etc, etc) pueda poner el cazo.

No son como los cursos del INEM, que no suelen servir para nada más que rellenar el currículo (admito que hay excepciones) y para que algún familiar de alguien se haga pasar por profesor y cobrar una pasta. O como las subvenciones que da el cacique de turno, que sirven para agradecer o castigar según los casos.

No amigos. En este caso los únicos que nos beneficiamos del electoralismo somos nosotros, si es que hay algo de verdad en lo que han dicho.

¿Moralmente condenable?

Yo no sé ustedes. Para mí que es una mejora.

Tres Bién

2007-09-18T18:19:00.001+02:00

Este señor que llama un taxi en la foto es Bernard Kouchner, Ministre des Affaires Étrangères et Européennes de la gloriosa República Francesa. Hasta alcanzar honor de tal responsabilidad, Bernardo era un miembro respetado de la comunidad, conocido por su gran labor humanitaria. Era uno de los fundadores de la prestigiosa organización Médicos sin Fronteras, por ejemplo.

Hace un par de días, Bernardo amenazó con declarar la guerra a Irán si los persas decidían continuar con su programa nuclear.

Cuando lo oí, no pude evitar pensar en Bananas, la película de Woody Allen. Parodia de las continuas algaradas y golpes militares que eran tan frecuentes en la América de los 70, la historia termina con el triunfo de uno de estos barbudos personajes, trasunto de Fidel Castro. El revolucionario, que hasta ese momento se había mostrado razonable y aparentemente preocupado por el bienestar de sus conciudadanos, alcanza la presidencia del imaginario País de San Marcos, y profiere entonces un delirante discurso:
"Apartir de hoy" ordena "el idioma oficial de San Marcos será el Sueco. Todos los ciudadanos de San Marcos se cambiarán de ropa interior cada hora y media. Llevarán la ropa por fuera para que podamos comprobarlo. Todos los menores de dieciséis años pasarán a tener 16 años". Al oírlo, uno de sus hombres exclama: el poder se le ha subido a la cabeza.

Bernardo, tío, el poder se te ha subido a la cabeza.

Lo único que necesitamos ahora es un nuevo conflicto en Persia. No hemos sido capaces de sacar nada en claro en Irak, a pesar de ser un país gobernado por un dictador sin demasiados apoyos entre los suyos (aunque creo que ahora le echan de menos), sin ejército y que, en el momento de la invasión, llevaba varios años sometidos a un brutal bloqueo.

En Irán no encontraremos un enemigo inerme. Ni en Siria, que parece que ahora aparece incluida también en el lote. Aunque no Arabia Saudí, aunque es la fuente de la que nace casi todo el terrorismo de la zona. Curioso.

Dejemos por un momento de lado el gran, gran, grandísimo problema en el que nos meteríamos invadiendo Irán. Aunque esto lo leen niños, no me queda más remedio que preguntar: ¿qué coño le pasa a esta gente?. Son millonarios, les paga el Estado (el que sea) todos los gastos, se aseguran una pensión de jubilación con sólo unos pocos años de trabajo, ¿qué más quieren? ¿Por qué no nos dejan en paz? Porque lo que han hecho en estos últimos diez años no puede calificarse precísamente de brillante. Ni los políticos ni los banqueros.

A diferencia de lo que ocurre en nuestro mundo, parece que no importa que hagan bien o mal su trabajo, ellos siguen ahí. ¿Que la compañía va bien? Me llevo los beneficios. ¿Que va mal? El Estado me cubre, porque si no me cargo todo el entramado. Hace poco el Reino Unido ha tenido que asegurar la liquidez de uno de sus bancos.

Uno, que tiene que trabajar para vivir, no puede dejar de sentir una cierta envidia. Ojalá el Estado me cubriera las espaldas cuando un cliente no me paga, o cuando meto la pata. Pero claro, en nuestro mundo no es así. Si erramos, pagamos el precio.

Pero nosotros seguimos votándoles y comprándoles y defendiéndoles, sin importar cuántas veces nos mientan o demuestren su incapacidad. Se han acostumbrado a que siempre es así, y se nos están subiendo a las barbas. Cada día que pasa, perdemos un poco de nuetro poder como ciudadanos. La política no es fútbol. No se puede ser de un partido político como se es socio de la Cultural. Les pagamos para que hagan un trabajo. Si no lo hacen bien, que pase otro. De una misma corriente de pensamiento, si es la nuestra, pero otro.

Les estamos habituando a que, independientamente de lo que hagan, tienen siempre un número de votos que les es suficiente para seguir subidos en el machito. ¿Qué más les da si nos abstenemos? No tienen vergüenza torera, amigos.

Ahora Sarkozy promete una reforma laboral para antes de fin de año. Espero que todos los trabajadores que le votaron para que eliminara a esos sucios inmigrantes de las calles estén satisfechos de que vaya cumpliendo todo su programa electoral.

El discutible procedimiento de reforma de los Estatutos de Automía

2007-09-17T18:10:00.001+02:00

En un artículo anterior, explicamos cómo no es posible, en la actualidad, hacer diferenciaciones jurídicas entre las Comunidades Autónomas. Eso no impide que existan todavía algunas diferencias (como el Régimen Fiscal Especial de Navarra y el País Vasco), o que puedan existir nuevas diferencias en el futuro.

Para entender ésto hemos de comprender las especial naturaleza jurídica de la normas denominadas Estatutos de Autonomía (en adelante, EA).

Todos los EA son Leyes Orgánicas. Reguladas en el artículo 81 de la CE, las Leyes Orgánicas se caracterizan porque necesitan, para su aprobación, una mayoría superior en el Congreso de los Diputados que una ley ordinaria y porque sólo pueden ser materia de Ley Orgánica las que señala la Constitución. Aunque hace años se discutió cuál debía ser la relación entre las Leyes Orgánicas y la ordinarias, existe el consenso en la doctrina actualmente de entender que es una relación no de jerarquía -las LO no son jerárquicamente superiores a las ordinarias- sino de competencia -las materias propias de LO única y exclusivamente pueden ser incluidas en una LO-. En cambio una LO tiene un rango siempre inferior a la Constitución. De manera que la Constitución en ningún caso puede ser modificada por una LO (un Estatuto de Autonomía). El que diga lo contrario miente, y miente interesadamente.

Todas las LO, incluidos los EA, son leyes de las Cortes Generales. Ninguna Comunidad Autónoma puede aprobar una LO. La especialidad de los EA es que la iniciativa legislativa pertenece, en exclusiva a la correspondiente Comunidad Autónoma.

La Constitución regula, con cierto detalle, la redacción inicial de los EA, en el momento de la creación de cada Comunidad Autónoma. En cambio, no regula la modificación de los EA. Es por ello que, en la última legislatura, se ha discutido cómo ha de ha realizarse esta modificación, especialmente cómo debe tratarse la iniciativa de reforma, salida de un Parlamento Autonómico en las Cortes Generales. Se discutió así si era necesaria en algunos casos una comisión mixta Autonomía-Estado Central, aunque, a mi juicio acertadamente, se desechó esta tesis.
En cambio sí se ha admitido la posibilidad de que las Cortes Generales modifiquen un proyecto de EA. No creo que esta haya sido una buena solución. ¿Por qué?

La iniciativa de una CA para la reforma de su EA, una vez sale de su Parlamento, escapa con este sistema de su control. Creo que dicha iniciativa podría, en caso de considerarse oportuno, ser rechazada (como lo fue el llamado Plan Ibarretxe). En este caso, podría ser modificada por la propia Comunidad Autónoma si lo desea.

Ahora lo que puede suceder es que las Cortes Generales modifiquen un EA sin que ni el Parlamento ni la ciudadanía de una Autonomía puedan hacer nada. Al menos en las comunidades que fueron denominadas de vía lenta en las que, como dijimos, no existe referéndum de aprobación.

Vamos a poner un ejemplo ilustrativo.

Hace poco, apareció en el Diario de León la noticia de que se paralizaba la aprobación de la reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León en las Cortes, porque el grupo socialista considera que debe darse mayor reconocimiento a la singularidad de León.

Hombre, es algo con lo que yo, como leonés, estoy de acuerdo, pero el problema es el sistema elegido. Vamos a exagerar.

Recordemos que esta Comunidad Autónoma, a pesar de lo que puede leerse o escucharse por ahí, no tiene capital. Tanto en el EA actual como en el Proyecto habla de "sedes de las instituciones de C y León" y señala que una ley fijará dónde se encuentran. Todos sabemos dónde están la mayoría de ellas, pero eso no convierte a esa ciudad en Capital de nada.

Supongamos ahora que en las Cortes Generales se decide que haya dos capitales, una en Burgos y otra en León - yo creo que sería lo lógico- y se reforma la distribución territorial para el reconocimiento de las dos regiones: León y Castilla.

Independientemente de que estemos de acuerdo con ello o no ¿no sería completamente diferente de lo que han aprobado nuestros representantes que, nos gusten más o menos, han sido elegidos democráticamente?

¿Qué diríamos si se hiciera la contrario? Supongamos ahora que se aprueba que la capital es Valladolid. ¿No estaríamos en contra?

Lo que es peor: ¿no se han hecho tanto el proyecto como las posibles reformas de éste en las Cortes de espaldas a los ciudadanos de Castilla y de León?

Esta peligrosa posibilidad, que mina el sistema Autonómico español (está por ver si para bien o para mal) se ha aceptado alegremente porque sirvió para "pararles los pies" a los catalanes. Pero todos tenemos ahora el peligro en nuestro propio patio.

Va siendo hora de reformar la CE, para que se incluya el referéndum en la reforma de todos los EA, solución a mi juicio elegante para estos problemas.

¿Serán capaces de dejar a un lado los problemas partidistas y la demagogia para ponerse de acuerdo en estas cuestiones?

No sea pardillo, hombre.

Ron también es un llorica

2007-09-14T17:00:00.000+02:00

Me di cuenta que Ron estaba acabado el día que se echó a llorar en el padock de Monza.

Ron, el jefe de la escudería, el hombre fuerte, no puede derrumbarse de esa manera. Lloran los dictadores cuando ven que su final se acerca, no los que ven un futuro por delante.

Y es que Ron ha cometido demasiados errores este año. Ha contratado a un bicampeón del mundo en alza para convertirlo en un piloto probador. Ha intentado trampear a la única escudería que puede hacerle frente en los despachos. Y, para colmo, todos nos hemos enterado.

No creo que la sanción de la FIA le haga cambiar de opinión. Porque Ron es un "ganador".

Es el signo de los tiempos. Sólo importa ganar, no importa cómo. En cuanto Ron se dio cuenta que había un chico inglés de cierta calidad, fue preparando el camino para él, sin importar el precio. Todo estaba preparado amigos. Schumi se retiraba ganando y al año siguiente Hamilton toma el relevo.

Pero claro, la vida no siempre es lo que esperamos. Alonso le amargó la retirada a Schumi y le está amargando la temporada a Hamilton.

Visto todo lo que ha hecho Ron este año para que gane su chico, uno no puede menos que preguntarse cuántas cosas habrá hecho en años anteriores. Los campeonatos ¿son de Lewis o son de Ron? Hum...

Me pregunto cuántos buenos pilotos se han quedado en la cuneta. Chicos que eran más o menos como Lewis, pero que no tenían padrino que llevarse a la boca. Pilotos como De la Rosa: grandes profesionales, regulares, eficientes, pero que no llegan a pilotos oficiales simplemente porque no tienen la nacionalidad adecuada.

Siempre se dijo que en el deporte ganaba el mejor. Pero ya no. Ahora se aplica el viejo principio de que, parafraseando a Sergio Aragonés, "ganador es el que gana". Así que pillan, roban, matan, hacen lo que haga falta, pero ganan.

Cada vez gustan a menos gente, claro. No es fácil admirarles cuando uno averigua lo que están haciendo. Pero ellos siguen ganando.

Tal vez por justicia poética, Ron recibirá su merecido. No sólo por la sanción de la FIA, no. Es que Ron ha criado un ganador, Lewis, que ya le ha traicionado y le traicionará otra vez cuando lo necesite. Y que le dejará tirado en cuanto Ron ya no le sirva.

Es el precio del triunfo.

Sic transit gloria mundit.

Mitología constitucional: Las Comunidades Históricas

2007-09-13T22:26:00.000+02:00

El diseño territorial español, basado en Comunidades Autónomas, siempre ha planteado dudas y recelos entre muchos de los estudiosos del Derecho Político. La extensión de un sistema que se pretendía minoritario a todo el territorio nacional, la creación de un nuevo mapa, distinto, por exceso o defecto, del conocido hasta 1978 o los problemas de ajuste de algunos territorios (véase el caso evidente de la Región Leonesa) son sólo algunos. Hay otros de carácter eminentemente técnico que tampoco pueden ser ignorados.

Pero por algún sitio hay que empezar. La errónea creencia, en algunos casos casi religiosa, en la existencia (jurídica) de las "Comunidades Históricas" es un buen primer paso.

Hace años, mientras el Caminante transitaba entre Gijón y León, un buen amigo, que siempre presumía de haber leído la Constitución en su juventud, no acababa de creerse que la Constitución no habla de "Comunidades Históricas", ni establece diferencias entre Autonomías por razones que podamos definir como "históricas".

Resulta sorprendente como un error (o una falsedad, según los casos), a fuerza de ser repetido una y otra vez, puede calar en la conciencia de las buenas gentes hasta el punto de llegar a confundir incluso a aquéllos pocos que han leído nuestra Carta Magna.

La Constitución sólo se refiere (más allá de cuestiones puntuales) a Cataluña, Galicia y el País Vasco en la Disposición Transitoria Segunda.

Veamos:
"Los territorios que en el pasado hubiesen plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatuto de autonomía y cuenten, al tiempo de promulgarse esta Constitución, con regímenes provisionales de autonomía, podrán proceder inmediatamente en la forma que se prevé en el apartado 2 del artículo 148, cuando así lo acordaren, por mayoría absoluta, sus órganos preautonómicos colegiados superiores, comunicándolo al Gobierno. El proyecto de Estatuto será elaborado de acuerdo con lo establecido en el artículo 151, numero 2, a convocatoria del órgano colegiado preautonómico."

La Constitución recoge dos posibilidades de acceder a la Autonomía: el artículo 143 (la después denominada vía lenta) y el 151 (vía rápida). Lo único que se ofrece aquí es la vía rápida para las Comunidades mal llamadas históricas de manera automática. Sin embargo, para sorpresa de todos, no fueron las únicas comunidades de vía rápida. Andalucía también lo es. Jurídicamente no hay ninguna diferencia entre Andalucía y Cataluña, por poner un ejemplo.

Es lo que provocó que el término "Comunidades Históricas", acuñado con cierta alegría por ciertos sectores de la doctrina constitucional, fuera abandonado rápidamente, y sustituído por el tecnicismo de la vía lenta y rápida, ya citado.

Incluso el automatismo que establece la Transitoria Segunda es discutible. No conviene olvidar que otras regiones también habían enviado proyectos de Estatutos de Autonomía al último gobierno de la República. Entre ellas, sí amigos, la Región Leonesa. Resulta curioso pensar que si Garbancito hubiese tardado unos meses más en dar un golpe de estado hace 70 años ahora León sería una Comunidad Autónoma, pero como se adelantó no.

Todos locos.

La situación actual es paradójica. La única diferencia entre las comunidades de vía lenta y rápida, en la práctica, era que éstas podían asumir competencias más rápidamente. Pero, a la vuelta de todos estos años, resulta que todas las Autonomías han asumido las mismas competencias, con lo que esa diferencia ya no existe. En el futuro no habrá más limitaciones.

Otra diferencia, la existencia de derechos civiles especiales en algunas Autonomías (Galicia, Aragón, Cataluña, País Vasco, Navarra e Islas Baleares) ha desaparecido con el actual Estatuto Valenciano. De su posible inconstitucionalidad en este punto, y de cómo puede afectar a la unidad (real, no política) de España, hablaremos otro día, señores del PP.

Lo que queda pues es un distinto sistema de aprovación de los Estatutos de Autonomía. Es el que provoca que mientras los catalanes deben ratificar su Estatuto en referéndum, los demás, incluidos los Castellanos y los Leoneses, no podemos hacerlo. Lo que nos deja sin armas ante nuestros queridos representantes de Valladolid y Madrid.

Este será el tema de nuestro próximo artículo.

SiCKO: ¿tal vez una profecía?

2007-09-13T01:51:00.000+02:00

He tenido la oportunidad de ver el último documental de Moore, Sicko. Como otros de este autor nos obliga a mirar a un tema que, si bien nos resulta vagamente familiar, está lejos de los focos de los "media" o del debate político. Inexplicablemente.

Puede criticarse, como siempre que hablamos de Moore, una visión algo sesgada y parcial. Tal vez ha cargado las tintas en los aspectos negativos del sistema de salud americano, en manos de aseguradoras privadas. Ha evitado, sin duda interesadamente, reflejar los problemas que existen en los sistemas universales de los países que visita, que representa demasiado perfectos. Sobre todo el sistema cubano. La isla, después de tantos años de bloqueo, no está para demasiadas alegrías.

Espectacular por cierto esta visita a Cuba de los miembros de los equipos de rescate que actuaron en las torres gemelas y que ahora, aquejados de graves enfermedades respiratorias, no pueden recibir asistencia sanitaria en su propio país.

A la película se le pueden hacer muchas críticas: es en ocasiones demagógica, abusa de la lágrima fácil, es tendenciosa... Pero como siempre Moore se las arregla para representar, con bastante acierto, la manera de pensar del americano medio y algunos de los resortes que utilizan los poderosos para manipularnos.

Es asombroso descubrir cómo en USA se cree que la sanidad universal es "comunista", y por tanto se rechaza sin más, se abandona a los pacientes arrojándolos de los taxis en la puerta de los hospitales públicos -infradotados-, y los seguros , terriblemente costosos, se niegan sistemáticamente a dar sanidad a sus asegurados.

Como siempre, no puedo evitar pensar si los EEUU son realmente el espejo en el que debemos mirarnos, una sociedad realmente admirable, o es algo que se nos hace creer porque se intentan repetir aquí las mismas maniobras que allí han proporcionado "grandes beneficios" a unos pocos.
La misma táctica de Nixon se viene, desde hace años, intentando aquí: desprestigiar el sistema público, para acabar con él.

Hay muchos ejemplos; no sólo en Valencia se ha "privatizado" la sanidad, también en nuestra comunidad autónoma se pretende lo mismo: en Castilla el caso del nuevo hospital de Burgos. Aquí en León, los conciertos económicos con muchos centros privados (porque claro, de construir un hospital nuevo nada de nada).

Un buen ejemplo de todo esto lo tenemos con la polémica de los últimos días: dentista de la SS para los niños.
La primera vez que escuché la propuesta, me pareció injusto que el plan no abarque a toda la población. ¿De qué se están quejando nuestros representantes y sus periodistas? De que va a ser muy caro.

Hemos sufrido en carne propia la mentira de que los servicios privatizados son mejores y más eficientes. Al parecer todo el mundo ha olvidado qué es un monopolio natural. Ante el mal funcionamiento de los servicios que nos da el Estado no hemos de exigir menores impuestos, sino mejores servicios.

En Sicko podemos ver un atisbo del futuro al que nos quieren encaminar: necesitamos educación, sanidad, electricidad, transporte. Si no nos lo suministra el Estado, al coste de nuestros impuestos, alguien nos cobrará por ello. Y la factura no será barata.

El Pimer Paso (you ask for it)

2007-09-12T16:39:00.000+02:00

Hace tiempo que mis amigos -que sin duda me tienen en un concepto más elevado del que merezco- insisten en que un blog realizado por mí ha de ser sin duda cosa de interés y me animan a que me lance a ello, sin duda en la esperanza de verme caer en el más absoluto de los ridículos.

La verdad es que es difícil saber con qué llenar estas cosas. No me considero un experto en casi nada, mi vida no tiene demasiado interés (aunque creo que hay gente que se aburre mucho) y de momento no pienso colgar fotografías de otras personas en cueros o fornicando.

No, mías tampoco.

Así pues ¿qué hacer?.

Bueno, en primer lugar, creo que lo usaré para publicar todos aquellos comics que no puedo ofrecer a nadie más, porque tratan de temas demasiado personales o intrascendentes.

Y también para despotricar un poco de esto y de aquello. Después de todo, ¿quién tiene la paciencia de escucharte en estos días? Y es tan relajante...

Y claro, en Sigeria hablaremos también de un Imperio que, aunque existió una vez, en la actualidad se ha convertido en mitológico: León. Se acerca el 1.100 aniversario del Antiguo reino, así que seremos la caja de resonancia para algunas de las cosas que pasan por aquí. Del pasado se encargan, y bastante bien, algunos buenos amigos historiadores. Ya les iremos informando, ya.

Pero usted dirá ¿qué es Sigeria? Sigeria, amigos míos, es un lugar. Y ¿dónde está Sigeria, entonces?
He ahí una pregunta difícil de contestar. Si nos atenemos a lo que de ordinario solemos considerar como real, Sigeria es una península imaginaria. Si todo va bien, tal vez pueda usted averiguar cosas sobre ella más adelante. Si no.... bueno, este será el menor de sus problemas.