En Timo de la Estampita Heredada

Leo en el Diario de León: "La Junta elimina el Impuesto de Donaciones y Facilita el acceso de los jóvenes a la vivienda"

Como la mies es mucha, consideremos dicho que es una vergüenza que alguien que trabaja en un periódico confunda el Impuesto de Donaciones con el Impuesto de Sucesiones, y que no distinga eliminar un impuesto de reducir el tipo al 0%, y que así va el país, y que parece mentira que haya gente en según qué sitios con el paro que hay y pasemos al meollo de la cuestión.

A pesar del optimismo del titular, lo cierto es que el tipo del 0% sólo se aplica a las herencias que no se por qué se ha dado en llamar directas (también alcanza al cónyuge), con lo que si se va a morir su tío rico olvídese del asunto.

Lo curioso de la cuestión es que, entre el mínimo exento que viene recogido en la ley (estatal) del impuesto para las personas de este grupo y la bonificación del 99% en la cuota que hace tiempo se estableció en esto que hemos dado en llamar Comunidad Autónoma, mucha pasta te tenía que dejar tu papuchi o tu mamuchi para que tuvieras que pagar el impuesto, la verdad.

Así que la medida estrella de los presupuestos de este año, que ha merecido la primera página del Diario de León y que anuncia como la salvación para todos nosotros, es una filfa de dimensiones tan colosales que me da vértigo sólo de pensarlo.

Por si se lo preguntan, sí, el tipo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados ya estaba reducido al 0,30%, cantidad ya no muy alta. Hombre, supongo que al que le toque se podrá ahorrar unos 600 €. ¿Anima a pillar una hipoteca de 200.000 € o no anima?.

Búsquense un trabajo y dejen de intentar timar al ciudadano, barbianes.

El Derecho a la Igualdad

Uno de los artículos más citado de nuestra Constitución es el artículo 14. Suele expresarse de manera vulgar como: "Todos somos iguales". Una fórmula que conduce a equívocos.

De la atenta lectura del artículo 53 CE resulta que el derecho recogido en este artículo (a diferencia de otros "derechos" constitucionales) puede ser invocado directamente ante un tribunal por cualquier ciudadano.

Para empezar, el artículo 14 habla de "Todos los españoles", con lo que los no nacionales no se rigen por este precepto, sino por el más restringido recogido en el artículo 13. Puede pues haber diferencias de tratamiento jurídico entre españoles y extranjeros, y de hecho existen.

En segundo lugar, hay que tener siempre en cuenta que el artículo 14 habla de "igualdad ante la ley". Por lo que otros aspectos de nuestra vida social están excluidos de este principio. Es por esto, por ejemplo, por lo que en una liga de fútbol todos los equipos son masculinos o femeninos, según los casos, sin que se vulnere un principio constitucional.

Aún más importante es la correcta interpretación de este principio. Cuando se habla de igualdad en el ámbito constitucional, no se trata de equivalencia. La correcta enunciación de este principio sería: tratar de manera igual los casos iguales y desigual a los desiguales.

Un buen ejemplo para explicar cómo se aplica este principio en la práctica es el de las llamadas parejas de hecho o uniones estables de pareja y su relación con el matrimonio.
Suele decirse que ambas figuras deben equipararse, y que no hacerlo constituye una vulneración del principio de igualdad ante la ley. Sin embargo, la diferencia entre un caso y otro, desde el punto de vista jurídico, es evidente: en el caso del matrimonio se ha celebrado un contrato civil, en el de las parejas de hecho no.
La conclusión lógica es que, de aplicarse el mismo régimen jurídico a ambos casos, vulneraríamos el artículo 14 pues estaríamos tratando de manera igual dos casos desiguales. Lo que no impide que, en aplicación de otros principios constitucionales, como la protección de la familia, se equiparen en determinados casos puntuales (como es el de la subrogación en los arrendamientos, la adopción, etc).

Como pude verse, la aplicación correcta de la Constitución nos lleva precisamente al efecto contrario al que podría pensarse en una aproximación poco documentada. Hay que tener siempre en cuenta que todo lo jurídico es sutil, y que el pensamiento jurídico exige estudio y amplios conocimientos.

Por cierto. Para los que no estén de acuerdo con estos razonamientos, he de decir que no es la opinión de este humilde Caminante, sino que es también la doctrina consolidada de nuestro Tribunal Constitucional, único intérprete auténtico de la Constitución.

NEWUNIVERSAL: el "nuevo" Nuevo Universo

Otra "novedad" en el trepidante mundo del comic "mainstream": Warren Ellis resucita el Nuevo Universo Marvel.

Para los que no lo recuerdan o no habían nacido, el Nuevo Universo fue uno de los eventos más importantes de los años 80. El intento de crear algo nuevo, algo diferente a los tradicionales Universos DC (Superman, Batman) o Marvel (Spiderman, XMen, 4Fantásticos). Una aproximación más realista y oscura a los superhérores. Algo así como Héroes, pero veinte años antes.

Aquello no duró demasiado. Fueron historias entretenidas en general, pero creo que las expectativas comerciales fueron excesivas, y por eso se tildó el experimento de fracaso, se cerró la linea y todos nos dedicamos a otras cosas.

Como Ellis no es tonto, ha visto la oportunidad de refreir aquellas viejas historias, contando con una libertad creativa con la que aquéllos autores ni siquiera soñaron. No he leído las historias, así que no me corresponde enjuiciar el resultado. Hay algunas cosas que a mí personalmente me sobran, como usar las caras de conocidos actores del cine y la televisión para los personajes principales. Pero eso es el signo de los tiempos, el comic hecho pensando en la futura película, que es lo que da dinero. Y de todas formas, eso no afecta en nada a la calidad de la historia.

Más preocupante me parece todo lo que esto significa. Veamos los discos que han salido esta semana: Grandes Éxitos de Bee Gees, Grandes Éxitos de Rosana, Grandes Éxitos de Mike Jagger. Bueno, creo que el del Boss no es de Grandes Éxitos, pero bueno, la tendencia es clara.

¿Últimos extrenos de cine? Jungla de Cristal 4.0, Guardianes del Día, se prepara una de Rambo, otra de Conan, luego están los estrenos basados en comics como Stardust, los 4F y Estela Plateada....

Está claro que los que invierten en entretenimiento van a lo seguro. Cuando uno recuerda que hace unos veinte años salían LPs distintos cada semana, que las películas eran generalmente conceptos nuevos, que en los comics se intentaban crear nuevos universos... no puede menos de preguntarse qué es lo que le ha pasado al mundo.

El último reducto de la originalidad es el menos esperado: la Televisión. Series como Héroes, Perdidos, Jherico, Veronica Marsh o Dexter conviven con reinterpretaciones de viejos conceptos, como la nueva Battlestar Galactica o Smallville. Un poco de todo, que es más entretenido.

¿Cuánto tiempo durará esta situación? Esperemos que no mucho.

Yo ya viví los Ochenta. Espero poder vivir el nuevo siglo.

Pan y Circo

Supongo que a estas alturas, el anuncio del Lehendakari Ibarretxe de que "alomojó" celebra una "consulta" vinculante sobre no se sabe muy bien qué en el 2010 será el centro de todos los comentarios políticos del país.

La verdad es que con todo lo que ha ido pasando en estos años, uno tiende a ser escéptico sobre estas cosas que se anuncian cíclicamente cada vez que hay elecciones y desaparecen después. Todos sabemos que de lo que se trata en estos casos es de que se hable de la cuestión, que los que se tienen que rasgar las vestiduras se las rasguen, que con un poco de suerte te llamen al juzgado para poder hacer un par de manifas de adhesión, que la gente te vote y a otra cosa.

No soy quien para comentar el sentir mayoritario de la sociedad vasca sobre la cuestión. Pero creo que muchos preferirían que el Lehendakari se dejara de estas cosas y se dedicara a las carreteras, los hospitales, y todas esas cosas.

Por el otro lado, es mosqueante la negativa tajante de los de siempre a consultar a los ciudadanos estas cosas. Lo que entronca con el debate que, sobre la pervivencia de la monarquía, ha surgido en los últimos tiempos (un poco artificialmente, la verdad).

La verdad es que la propuesta se ha realizado con muy malos modos, lo que coadyuva a que no sea aceptada. La competencia para celebrar referendums, recordemos, pertenece al Gobierno y ni el Lehendakari ni el parlamento vasco pueden convocarlo. El chantaje a otras instituciones del Estado es inaceptable.

Son muchos aspectos a analizar de esta cuestión. Pero como siempre, vamos a evitar el terreno más trillado y vamos a explicar por qué todo esto es una tomadura de pelo de dimensiones colosales.

No existe el "ámbito vasco de decisión" ni nada que se le parezca. El derecho de Autodeterminación no está reconocido en nuestro ordenamiento. Un referendum, aún celebrado con el consentimiento del Gobierno de España, no produciría efecto alguno. Todo lo que queramos hacer en estas materias exige, o la reforma constitucional, o la total ruptura con nuestro régimen jurídico actual.

Descartemos esto último. El marco constitucional es un todo. Si lo desechamos, debemos hacerlo totalmente. Y a la vista de experiencias anteriores, no creo que nos convenga demasiado, la verdad.

La reforma constitucional (créanme, puede hacerse, a pesar de lo que digan muchos), más asequible, exigiría acudir al sistema del artículo 168. Esquemáticamente, aprobación por las Cortes generales, Elecciones, Ratificación por las nuevas Cortes y referéndum a nivel nacional.

Como ven, no es sencillo y no puede hacerse sin consultar dos veces a la totalidad del cuerpo electoral. No puede hacerse de otra manera. No depende ni de este ni de otro presidente del Gobierno.

La insinuación de que el gobierno español no hace estas cosas porque no quiere, engañar a los ciudadanos sobre los derechos que realmente tienen, no es más que intentar distraer la atención, para que no se hable de los auténticos problemas. Incluso sobre cuál es el encaje más adecuado de las regiones españolas o sobre si es más importante la tradición y la historia que la mala gestión del presente.

Lo cierto es que en muchas partes de España nos han embarcado en discusiones sobre la revisión histórica, a veces creando reinos, a veces intentando hacer desparecer otros. Y lo que realmente importa es lo otro. Dejemos la historia para los historiadores y encarguémonos de la educación, de la sanidad, de la violencia, de los salarios precarios, de la despoblación, de los accidentes laborales...

No queremos salvapatrias, queremos buenos gestores. Dejen que nos organicemos nosotros, que ya sabemos más de eso.